İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/557 K.2025/535

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacaklı olan müvekkil şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yeri ... olduğundan, yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalının müvekkil şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini,

söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanaklar fazlaya ilişkin delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçe ekinde sunulduğunu, davanın kabulüne, ...

İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Takibe konu alacaktan dolayı müvekkillerin bir borcu bulunmadığından haklı olarak takibe itiraz edilmiş olup davacının haksız mesnetsiz davasının reddini talep ettiklerini, yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz.davacının icra takibine dayanak yapmış olduğu Kaçak Elektrik Tespit İşlemleri Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine göre usulsüz olduğunu, bahse konu kaçak elektrik tespit tutanağı müvekkil şirketin ve müvekkilin imzası bulunmadığından aleyhine delil olarak kullanılamayacağını, yetki itirazın kabulü ile yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

davacının %20'sinden az olmamak kaydı ile müvekkillere kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu işyerinde sözleşmesiz şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen ... seri no'lu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden davalılar hakkında düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası uyap sureti, E- İmzalı Karekodlu arabuluculuk son tutanağı, Kaçak tutanakları, hesap bültenleri ve borcu gösterir tüm bilgi ve belgeler, Bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif,video kayıtları,fotoğraflar v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 22.202,32-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın Elektrik Mühendisi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 22/04/2025 tarihli raporunda özetle ; Takibe konu asıl alacak bedeli, davalılarca ticari faaliyet yürütülen tutanağa konu iş yerinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanılması

gerekçeli tahakkuk ettirilen 21.707,39 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğunu, tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili

anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunu, takibe konu fatura, davalılarca ticari faaliyet yürütülen iş yerinde 29.03.2024 – 24.04.2024 tarih arasındaki 26 gün boyunca tüketilen elektrik

miktarını ihtiva ettiğini, bu dönemde sözleşmesiz sayaç 2553,00 kwh tüketim kayıt yaptığını, dava konusu faturada davalıların sorumlu tutulması gereken tüketim 2553,00 kwh. olduğunu, bu tüketim üzerinden yukarıda çizelge 1 içeriğinde 2,00 katsayı cezalı (mevzuat 46-3) 21.707,39 TL. fatura hesap edildiğini, tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, tutanak tarihi itibariyle davalılarca imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşme örneği veya normal fatura tahakkuku vb. belge sunulmadığını, sayaç tarafından kayıt altına alınan 2553,00 kwh. tüketimin normal fatura tahakkuku olarak ödendiğine dair fatura, makbuz vb. belge de bulunmadığını,

bu durumda tutanağın aksi ispat edilemediğini, takibin 21.707,39 TL. (Asıl alacak) + 412,44 TL. (gecikme faizi) + 82,49 TL. (KDV) = 22.202,32 TL. üzerinden, davalılar ... ve ...Ltd.Şti. adına devam edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dava; Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu işyerinde sözleşmesiz şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen ... seri no'lu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden davalılar hakkında düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle davalıların Mahkememiz yetkisine itiraz ettikleri anlaşılmakla.

HMK 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olduğu belirtilmiş olup, zararın meydana geldiği yer itibariyle yine zarar görenin (davacı) yerleşim yeri itibariyle Mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmakla keza dava konusu alacağın fatura borcundan kaynaklandığı dikkate alındığında borcun ifa yerinin 6098 s. BK'nın 89.maddesine göre tayin edileceği, borcun ifa yerinin sözleşmeden açık veya zımni olarak anlaşılamıyorsa ve borç bir miktar paranın ödenmesinden ibaret ise,

alacaklının ödeme zamanındaki ikametgah mahkemesinin yetkili olacağı, somut olayda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ifa yerinin Kağıthane/İstanbul olduğu ayrıca davalıların icra takibine itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmadıkları dikkate alınarak yetki itirazının reddine, karar verilmiştir.

Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından harici hat çekilmek suretiyle sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”

Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”

Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.

Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği

MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise

(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.

3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise

45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.

İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.

Teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemeler neticesinde; ... Kaçak Takip Müdürlüğü Yetkililerince, tutanağa konu ... adresinde, davalı tarafından ticari faaliyet yürütülen iş yerinde tüketilen elektriğin ölçümünü yapan ... marka ... seri nolu sayaç sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı tespiti yapılarak 24.04.2024 tarihinde kayıt altına alındığı, akabinde de toplam 21.707,39 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku fatura edildiği,

dosya kapsamına sunulan dava konusu olmayan 29.03.2024 tarihli tutanak ile dava konusu 24.04.2024 tarihli tutanak arasında sözleşmesiz sayaç 2553,00 kwh tüketim kayıt ettiği, dava konusu tutanak öncesinde davalı tarafça kullanılan tesisata 29.03.2024 tarihli...seri nolu mükerrer tutanak düzenlendiği, rapordaki çizelge-1 içeriğinde tespit edildiği üzere, davalının 29.03.2024 tarihinden itibaren sözleşmesiz sayaçtan kaçak kullanımı sabit olduğundan mevzuat madde 42-a hükmü gereği mükerrer tutanak tarihi ile dava konusu tutanak tarihi arasındaki kullanım süre: için kaçak tahakkuk hesaplaması yapılabileceği, Yönetmelik Madde-46-(3) hükmü gereği;

kaçak tahakkuk hesaplamasında fonsuz tarifenin 2 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılabileceği tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara Mahkememizce de itibar edilerek neticeten davanın kabulü ile, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin 21.707,39-TL asıl alacak, 412,44-TL gecikmiş gün faizi ve 82,49-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 22.202,32-TL üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık % 54,00 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine % 20 oranında KDV uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır