İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/632 K.2025/557

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecinin ...Tic. A.Ş. olduğu ve davacı ile keşideci arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet çek nasıl ve nerede olduğu bilinemeyen bir şekilde davacının rızası dışında yedinden çıktığını, davacının hem anılan alacağın tahsil etmesi hem de çeklerin kötü niyetli şahısların eline geçmesi durumunda doğacak sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın sayın mahkemenizde açılması gereği hasıl olduğunu, kayıp olan çeklerin Keşidecisi ...

Tic. A.Ş. Lehtarı müvekkil şirket olan ...Şubesinin ...seri numaralı 522.000,00 TL'lik çek, Keşidecisi ... Tic. A.Ş. Lehtarı müvekkil şirket olan... Şubesinin ... seri numaralı 740.000,00 TL'lik çek, Keşidecisi ... A.Ş. Lehtarı müvekkil şirket olan ...

Şubesinin ... seri numaralı 780.000,00 TL'lik çekler olduğunu, anılan çekleri bir dosya içinde arabasının torpido gözünde bırakan davacı, çeklerin yerinde olmadığını fark etmesinin ardından arabasını ve iş yerini alt üst etmek sureti ile arayarak çekleri bulmaya çalıştığını, ancak aramalarının sonuç vermemesi üzerine derhal vekil olarak taraflarına başvurarak işbu çekler ilgili gerekli işlemlerin yapılması için talimat verdiğini, davacının çeklerin kaybının ardından ...

Cumhuriyet Başsavcılığına kayıp/çalıntı çekler hakkında başvuruda bulunduğunu, davacı tarafından söz konusu çeklerin nerede ve nasıl yedinden çıktığı yahut kimler tarafından ele geçirildiğine ilişkin hiçbir bilgi olmamakla birlikte şayet anılan çeklerin 3. şahıslarca ele geçirilerek kullanılması yahut tahsil edilmesi söz konusu olur ise müvekkilin zararının son derece büyük olacağının aşikar olduğunu,

dolayısıyla Mahkemeden çeklerin 3. şahıslarca ele geçirilmesi durumunda müvekkilin telafisi olmayan zararı söz konusu olacağından öncelikle ve ivedilikle ödemeden men kararı verilmesini ve nihayetinde yapılacak yargılama neticesinde mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle ve ivedilikle ihtiyati tedbir olarak söz konusu çekler hakkında gerekli görüldüğü takdirde uygun bir teminat karşılığında ödemeden men kararı verilmesine, ödemeden men kararının çeklerin muhatabı...

Şubesine bildirilmesine, sübuta erecek iddialar neticesinde anılan çeklerin iptaline ve yargılama gideri ile birlikte 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 4667 sayılı kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekâlet ücretinin adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi sebebiyle çek iptali talebine ilişkindir.

...'a yazılan müzekkere cevabında davaya konu çeklerin ibraz edilmediğine ilişkin bilgi dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememiz 04/11/2024 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı talebinin %15 teminat ile kabulüne karar verilmiş ancak davacı tarafça teminatın yatırılmamış olduğu anlaşıldı.

Dava konusu çekler ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı, bononun tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır