İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2025/264

Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tasarımcısı olduğunu, davalnın film yapıl şirkei olarak ticari hayatta faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirkein 13/02/2024 tarihinde davacı ile irtibat kurarak ... isimli müşerisi için yapılacak bir animasyon işi için beraber çalışmak istediklerini belirterek işe ilişkin sunum ve senaryo linkini davacıya ilettiğini, çalışma şekli detayları üzerinde anlaşmaya varıldığını, davacı tarafından karşı tarafa iletilen iki adet faturalara karşı itiraz edilmediğini ve ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulüne,

Mahkemece belirlenecek teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesapları, taşınmaz ve araçların kaydı ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, ... 22. İcra Dairesi'nin ...

Esas Sayılı İcra Dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle, takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu, davalı şirketin ticari faaliyetleri, konumu ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilimin yaşadığı mağduriyetin büyüklüğü göz önüne alınarak, %20’den az olmamak üzere hakkaniyetli bir icra inkar tazminatının karar tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava sonunda yargılama gideri ve vekalet ücretinin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 10/12/2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, davacı şirket ticaret sicil kayıtları, Vergi beyannameleri, dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava: itirazın iptali davasıdır.

HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Aynı Yasa'nın 115/1. maddesine göre de mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

TTK' nın 11/1. maddesine göre, Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.

TTK' nın 12/1. maddesinde tacir tanımına yer verilerek " Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişi "tacir olarak tanımlanmıştır. TTK'nın 15/1.maddesinde de esnaf tanımı yapılmıştır.

Buna göre "İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır.".

21/06/2005 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 3.maddesinde ise esnaf ve sanatkâr, " ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dâhil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan,

basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler" olarak açıklanmıştır.

Mahkememizce celp edilen vergi kayıtlarına göre davacının: 01.01.2015 tarihi ile 31.12.2023 tarihleri arasında Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne kayıtlı olarak gayrimenkul sermaye iradı mükellefi olduğu, 15.04.2024 tarihi itibariyle ticari kazanç mükellefi olduğu, 2024 yılı için Defter-Beyan Sistemi kapsamında işletme hesabı esasına göre işletme defteri tuttuğu anlaşılmıştır.

Dava, davacının 2D cel animatör ve karakter tasarımcısı olduğunu, davalnın film yapım şirketi olarak ticari hayatta faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin 13/02/2024 tarihinde davacı ile irtibat kurarak ... isimli müşerisi için yapılacak bir animasyon işi için beraber çalışmak istediklerini belirterek işe ilişkin sunum ve senaryo linkini davacıya ilettiğini, çalışma şekli detayları üzerinde anlaşmaya varıldığını, davacı tarafından karşı tarafa iletilen iki adet faturalara karşı itiraz edilmediğini ve ödeme yapılmadığından başlatılan icra takibine vaki itiraza ilişkin olup,

dosya kapsamında mevcut vergi kayıtlarına göre davacı tacir olmayıp, nispi nitelikte ticari bir dava bulunmadığı gibi, TTK hükümlerinin uygulanmasını gerektirir şekilde sigorta hukuku vs. sebepten kaynaklı mutlak ticari dava da mevzubahis olmadığı nazara alındığında, davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmakta olup davacının davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine dair karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır