İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/248 K.2025/323

İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinin 2024/424 Esas, 2025/100 Karar sayılı, 18/02/2025 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/248Karar2025/323Tarih10 Nisan 2025Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2025
Esas no
2025/248 Esas
Karar no
2025/323
Dava
Tapu İptali Ve Tescil
Dava tarihi
26/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinin 2024/424 Esas, 2025/100 Karar sayılı, 18/02/2025 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 6. Noterliği ... yevmiye ile ...tarihinde ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi 358 Ada 3 Parsele kayıtlı 1 Etap B Blok 7.Kat 32 numaralı gayrimenkulün satış vadi sözleşmesiyle alındığını, bedelinin sözleşme esnasında ödendiğini, 12.04.2023 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, buna rağmen teslim edilmediğini, teslim tarihinden bu güne kadar kira kaybının da ödenmediğini belirterek dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 358 Ada 3 Parsele kayıtlı 1 Etap B Blok 7.Kat 32 numaralı taşınmazın davacı adına tesciline, ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi 358 Ada 3 Parsele kayıtlı 1 Etap B Blok 7.Kat 32 numaralı taşınmazın üzerine tedbir konulmasına, Mahkeme aksi halde ise davalık şerhinin işlenmesine, gayrimenkulün güncel bedelinin işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Somut olayda, taraflar arasında ... 6.Noterliği'nin ... tarih- ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ile ... İli ...

İlçesi ... mahallesi 358 ada 3 parselde kayıtlı 1.etap B Blk 7.kat 32 no'lu konut vasıflı taşınmaza ilişkin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, davacı tarafça sözleşme bedelinin ödendiği, ancak davalı tarafından tescilin yapılmadığı iddiası ile taşınmazın hükmen tesciline karar verilmesini talep ettiği, davacının 6502 sayılı TKHK kapsamında tüketici olduğu düşüncesi ile eldeki davayı ... Tüketici Mahkemelerinde açmış olduğu, ...

7.Tüketici Mahkemesi'nin 30.09.2024 tarih... E ... K sayılı kararıyla taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri yetkili olacağı, 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesi gereğince davada ... Tüketici Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin 25.11.2024 tarihinde kesinleşme şerhi verildiği, bu defa dosyanın gönderildiği ...

5.Tüketici Mahkemesi'nin 18.02.2025 tarih... E... K sayılı kararıyla tarafların tacir olduğu ve tüketici sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin 09.04.2025 tarihinde kesinleşme şerhi verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği ve işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ... 6.Noterliği'nin ...tarih- ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... mahallesi 358 ada 3 parselde kayıtlı 1.etap B Blk 7.kat 32 no'lu konut vasıflı taşınmazın davacı adına tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMKnun 12.maddesinde ; (1)Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. (2) İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. (3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir." denilmektedir.

Öte yandan, 08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan HSK Genel Kurulunun 07 Temmuz 2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca; ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... ve ... Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.(emsal için bkz İst BAM 12 HD ...E ... K sayılı kararı), aynı yönde İst. BAM 18 HD ... E ...K sayılı kararında; "... İlçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun 24/03/2005 tarihli 188 sayılı Yargı Yeri belirlemesine ilişkin kanuna göre ... bölgesinde açılan ticari nitelikteki davalara ... Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevli olduğundan.." şeklindeki kararları mevcuttur.

Somut dava taşınmazın tapu iptali tescil istemini içerdiğinden, burada kesin yetki hali bulunmaktadır. Dava konusu taşınmazın ... İli .... İlçesi ... mahallesi 358 ada 3 parselde kayıtlı 1.etap B Blk 7.kat 32 no'lu konut vasıflı gayrimenkule ilişkin olduğu nazara alındığında, taşınmazın bulunduğu yer itibariyle davanın ... Mahkemelerinin yargı alanına girdiği anlaşılmış, anılan HMKnun 12.maddesi uyarınca davada yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek, davacının davasının HMKnun 12.maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davada HMK'nın 114/1-ç maddesinde düzenlenen "Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması" dava şartının yokluğu nedeniyle HMK nun 115/2 maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Yetkisizlik kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece karara bağlanmasına,

4-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için mahkememize süresinde müracaat edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ile davaya yetkili mahkemede devam edilmediği tespiti yapılıp davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğinin İHTARINA,

5-İhtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda mahkememizin gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık süre zarfında mahkememize verilecek veya gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.04.2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/248, K. 2025/323, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/248
Karar No
2025/323
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/248 K.2025/267
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/249 K.2025/242
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/249 K.2025/265
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/249 K.2025/271
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/249 K.2025/274
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/249 K.2025/247

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.