İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/263 K.2025/375

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı banka ile davalı-borçlu şirket arasında 15.08.2022 tarihli Finansmaaş Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan 15.08.2022 tarihli sözleşme uyarınca davalı-borçlu şirket her ay toplam 194 adet personelin maaş ödemesinin davacı banka aracılığıyla ödenmesini kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşmede davalı-borçlu şirkette çalışan tüm personellerin maaş, tazminat, avans vs. gibi tüm ödemeleri davacı banka aracılığıyla gerçekleştireceğini ayrıca iş mevzuatı hükümleri de dahil olmak üzere,

her ne sebep ve suretle doğmuş yahut doğacak olursa olsun personellerin tüm alacaklarını bu sözleşmede belirtilen şekillerde davacı bankaya yatırarak ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı-borçlu şirketin işbu taahhütleri uyarınca da davacı banka işbu sözleşme uyarınca davalı şirkete 410.000-TL promosyon ödemesi yapacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davacı banka, akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirkete.

11.08.2021 tarih- . ... numaralı fatura uyarınca KDV dahil 410.000-TL, net 378.728,81-TL (Ek-2: Ödeme Dekontu) ödeme yaptığını, davacı banka, davalı şirket ile akdetmiş olduğu sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket taahhüt ettiği üzere personellerin maaş ve sair haklarını davacı banka aracılığı ile ödemeyerek sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmekten imtina ettiğini ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı banka, sözleşme kapsamında yüklendiği edimleri yerine getirmiş olup davalı şirketin icra takibine itirazı mesnetsiz olduğunu, kamu düzeninden olan hususlar doğrultusunda,

fazlaya ilişkin her türlü dava, şikayet ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlattığımız işlemiş faiz dahil 1.149.591,45-TL tutarında ilamsız takibe borçlunun borca, fer’ilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına , davalının itiraz ettiği asıl alacağın % 20’nden az olmamak üzere icra inkar tazminatının karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, alacağın muaccel olması, rehinle temin edilmemiş olması,

ihtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediğini, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, davanın karara çıkmasının beklenilmesi halinde tahsilde güçlük çekilecek olması nedenlerinden dolayı 2004 sayılı İ.İ.K’nın 257.maddesi uyarınca davalının taşınır taşınmaz mallarına, üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına, adına kayıtlı araçlara, bankalardaki mevduatlarına-hesaplarına her türlü hak ve alacaklarına dava değeri kadar ihtiyati haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şrkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK.’nun 1. maddesine göre; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; “Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça...” ifadesine yer verilerek, HMK’daki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.’ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK.’nun 5/1 maddesine göre “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin çalışmalar 25/11/2021 tarihi itibarıyla tamamlanmış ve buna ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı Resmi Gazete’de yayımlanarak duyurulmuştur.

HSK. Birinci Dairesi’nin “Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin” 25/11/2021 karar tarih ve 1232 sayılı kararına göre;

“26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiği,

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği,

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlendiği,

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, ..... örneğin f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, ancak 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın incelemesinde; taraflar arasında Finansmaaş Çok Taraflı Sözleşme yapıldığı, maaş protokolünün sözleşme maddeleri uyarınca davalı taraf protokolün yürürlüğünü süresinden önce fiilen durdurmakla protokolü ihlal ettiğini, bu nedenle Bankanın promosyon cezai şart alacağı da doğmuş olduğu,

davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle Banka tarafından kıstelyevm usulü yapılan hesaplamayla promosyon bedeli ve cezai şart alacağına ilişkin olarak İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/259538 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu ve işbu davanın konusunun da söz konusu takibe vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmış olup, somut olayda taraflar arasında Finansmaaş Çok Taraflı Sözleşme düzenlendiği,

protokol yapılmasının amacının davalının protokol süresince en az protokolde taahhüt edilen sayıda personeline yapılacak maaş ödemesinin Banka aracılığı ile yapılmasını taahhüt etmesi amacını taşıdığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için davalı ile dava dışı çalışanlarının bankacılık sözleşmeleri ile maaş hesabına ilişkin banka hesap hareketlerinin de incelenmesi gerektiği anlaşılmış olup, dolayısıyla uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı,

HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı ihtisas kararında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davaların finans Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlandığından, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır