İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/339 K.2025/1005

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Ltd. Şti. 'nin hamil olduğunu, ... Ltd. Şti. 'nin keşidecisi olduğu 03/09/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 230.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan ve ... Bankası Yakuplu/İSTANBUL Şubesine münhasır kıymetli evrak çek, ... Ltd. Şti.

Tarafından müvekkile ciro edilmiş ve müvekkilin işyerindeyken kaybedildiğini, makul süre çerçevesinde yapmış olduğu arama ve buna müzahir icra ettiği tetkik ile sair çalışma ve araştırmalara rağmen çekin bulunamadığını, davacının ilgili çek üzerinde zilyetliği yeniden iktisap edebilmesi kuvvetle muhtemel bir tezahürde mümkün gözükmediğini, davacının ilgili çeke dair zilyetliğini kalıcı olarak yitirmiş vaziyette olduğunu, ilgili çekin kaybolması hasebiyle müvekkilimin alacak hakkı ve çekin tahsil edilebilme durumu, telafisi mümkün olamayacak, mahuf bir vaziyete büründüğünü,

davacının ticari faaliyetlerinde bahse konu çekin keşide tarihinde tahsil edilememesi ya da kötü niyete haiz başka kişilerce ele geçirilme ihtimaline binaen keşide tarihinde ibrazı ihtimalinde, ticari sicil bozukluğu, itibar kaybı, ekonomik dengenin sarsılması ve birçok kriter bazında daha telafisi güç ciddi sorunlar silsilesine ne yazık ki maruz kalabileceğini, ticari hayatın, ahlak, iyi niyet ve hukuki kaidelerin bir gereği olarak da keşideci;

ilgili çeke dair ödeme yapabilmesi adına, çekin iptaline ve ödeme yasağına matuf bir mahkeme kararı ibrazını beklediğini, TTK m: 757 : '' İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.

Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir., TTK m: 652 : '' İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir." hükümlerini amir olduğunu, iş bu amir hükümler ve sair tüm diğer hususlar mucib ve saikiyle; ilgili çekin evvelce tedbir niteliğine matuf ödeme yasağı, müteakibinde ilgili çekin iptali ve nihayeten, çekteki alacak hakkını senetsiz olarak ileri sürebilmek adına ve müvekkilimin alacak hakkına hilâf gelmemesi bu hakkın tehlikeye düşmemesi,

alacak hakkını sürdürebilmesi amacıyla yeni bir çek düzenlenmesini hâvi talep ve istirhamını arz ve ikâme etme zaruretinin taraflarınca hasıl olduğunu belirterek yukarıda arz ve izâh edilen ayrıca Sayın Mahkemenizce de re'se tetkik edilecek sair hususlar mucibince; evvelce, ihtiyati tedbire matuf, dava konusu çek için ihtiyati tedbir kararı temin ve tesis edilmesine müzahir, 03/09/2025 keşide tarihli, ...seri numaralı, 230.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan ve ...

Bankası Yakuplu/İSTANBUL Şubesine münhasır kıymetli evrak çekin ödenmemesi hususunun tensiple hüküm altına alınmasına, 03/09/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 230.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan ve ... Bankası Yakuplu/İSTANBUL Şubesine münhasır kıymetli evrak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine, dava konusu çekin.

TTK m: 652 ve ilgili sair hükümler mucibince, alacak hakkını sürdürebilmesi amacıyla yeni bir çek düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 15/05/2025 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin %20 teminat karşılığı kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmadığından ödeme yasağı bildirilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, çek iptali davasıdır.

Vakıfbank'a yazılan müzekkere cevabında çeklerin takastan ödendiği belirtilmiştir. ...'e yazılan müzekkere cevabında davaya konu çekin bankalarına ibraz edilmiş olup tahsil edildiği bildirilmiştir.

Mahkememiz 20/10/2025 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline, davaya konu çekler hakkında (... yazı cevabında çeklerin takastan ödendiği belirtilmiş olmakla) istirdat davası açması için 1 aylık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde davaya açılıp ilgili davanın açıldığına dair evrak ve bilgileri dosyaya sunmaması halinde davanın reddine karar verileceğinin ve tedbir kararının kaldırılacağının ihtar edildiği ancak herhangi bir bilgi ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafa davaya konu çek yönünden istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği ancak davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde edimini yerine getirmediğinden davanın reddine yönelik aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır