İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/42 K.2025/232

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alıcı ile davacı satıcı arasında 10.500 m3 miktarlı kereste satışı konusunda 27.10.2021 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği davalının 3.000.000,00 TL peşin ödeme yaptığını, buna karşılık satıcı davacının 307,376 m3 mal teslim ettiğini, bilahere ... ile yaşanan sorunlar sebebiyle sözleşmenin revize edilmesi gerektiği için taraflar arasında 26.03.2022 tarihli ek tadilat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile toplam mal miktarının 880 m3’e düşürüldüğünü, bakiye 273 m3 tesli,mat daha yapılması gerektiğini,

buna karşılık geriye kalan 299,642 m3 için ise 1.300.000,00 TL bedel iadesi yapıldığını, buna karşılık, teslim ile mükellef kalınan 273 m3 malın ise dava dışı Aynes İnşaat tarafından davalıya teslim edildiğini, bu haliyle davacının davalıya borcu kalmadığını, buna rağmen ... 31. İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı icra takibi ile davalının davacı aleyhine 69.100.00 Euro asıl alacak ve 9.382,45 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 78.482,45 Euro tutarlı ilamsız icra takibi başlattığını, davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle gerek taraflarınca gerekse davacı tarafından yargılamaya konu edilen hususlar hakkında davalı ile yapılan görüşmeler sonuç vermeyince Arubulculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını,

davacı hakkında başlatılan icra takibine konu alacak işlemiş faiz ve talep edilen faiz oranı dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak hukuka aykırı bir şekilde talep edilmiş olduğundan davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini belirterek öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında .. 31. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, ayrıca davacıya ait banka hesaplarına konan hacizler nedeniyle dosyada yapılan tahsilatların davalı tarafa yargılama bitimine kadar ödenememesine, davanın kabulü ile ...

31. İcra Müdürlüğünün ...Es.sayılı dosyasında dosyada yer alan asıl alacak İşlemiş faiz ve istenen faiz yönünden borçlu olmadığımızın tespiti ile icra takip dosyasının iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davalı lehine hüküm kurulması halinde her türlü tüm takas-mahsup talebinde bulunmaya yönelik hakkımız saklı kalmak kaydıyla davacının fahiş taleplerinin tenzil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 20/01/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Gelir İdaresi Başkanlığından davalı şirkete ait 2021-2022-2023-2024-2025 yıllarına ait BA-BS formları dosyamız içerisine alınmıştır.

Davacı vekili, 26/02/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat gereğince dosyada işlem yapılmasını, avans olarak yatırılan miktarın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Menfi tespit davasıdır.

Dosyanın tetkikinde; davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkileri olduğu görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacı tarafın feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır