İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/951 K.2026/105

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Müvekkili olduğu Şirket ... yetkilisi müvekkili ... davalı şirket yetkilisi ve davalı ... ile bir reklam ve tanıtım projesi için yazılı olarak anlaştığı, Bu anlaşmaya ilişkin Whatsapp konuşmaları ile davalı şirketin müvekkiline ibraz etmiş olduğu sunum portföyünü ekte sunduğu, müvekkilinin yazışmalardan ve yine ekte sunulmuş olan dekontlardan da görüleceği üzere davalı ...'ye bu reklam projesi için gerekecek masraflar adına farklı tarihlerde toplamda 73.000-TL ödeme gönderdiği,

emsal yargı kararları da uyarınca müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması adına söz konusu toplam 203.000-tl bedelli 3 adet çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin geri dönülemeyecek şekilde daha da maddi ve manevi zarara uğramaması adına yargılama sonuçlanana kadar ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Menfi Tespit davasıdır.

HMK mad. 120- (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir hükmünü amir olduğu, açıklandığı üzere tebligat ve bilirkişi gider avansı yatırmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin mehil verildiği, ihtarat yapıldığı, davacı tarafça tebligat ve bilirkişi gider avansının kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşıldığından davanın gider avansı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır