İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/953 K.2026/85

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/953Karar2026/85Tarih6 Şubat 2026Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2026
Esas no
2025/953 Esas
Karar no
2026/85
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
12/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... Mevkiinde kain 82 pafta,594 ada,11 parsel sayılı 6103,85 metrekare miktarlı gayrimenkuldeki 10/60 hissesi üzerine konulmuş bulunan 09.12.2003 tarihli ve 7370 ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotek sebebiyle ....İcra Müdürlüğü’nün 2005/...

E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalının ipotek sebebiyle müvekkilden olan alacağı, vekili ile yapılan 25.01.2008 tarihli protokol gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sebebiyle mevcut olduğu ileri sürülen borç tutarı konusunda mutabakata varıldığını ve mutabık kalınan tutar davalıya sözleşmede yazılı esaslara göre tamamen ödendiğini, ödeme bizzat davalıya vekili huzurunda yapıldığını, ödemenin 50.000,00.-$’lık kısmı nakit, bakiye 100.000,00.-$’lık kısım ise 20 adet her biri 5.000,00.-$ tutarlı çekle ödendiğini, sözü edilen çeklere,

ödemeyi yapan ... ile birlikte bu davada davacı vekili olarak ciro yapıldığını, buna rağmen davalı ipoteği tüm taleplere rağmen halen kaldırılmadığını iddia etmiş olup; celse arasında sunduğu dilekçe ve ekindeki sulh sözleşmesi ile sulh olduklarını, sulh protokolüne göre karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının ipoteğin fekkini talep etme hakkına sahip olmadığını, söz konusu Protokol’ün 5. Maddesi ile “Son çekin ödenmesiyle birlikte Alacaklı, sahibi olduğu icra takibine konu ipotek hakkını 3. Şahsa veya O’nun göstereceği birine, masrafı 3. Şahsa ait olmak üzere temlik edecektir” şeklinde kararlaştırıldığını, bu kapsamda protokol uyarınca ipotek üçüncü sahıs olan ...’a veya ...’ın göstereceği bir kişiye temlik edilebileceğini, protokol incelendiğinde ipotek üzerinde tasarrufta bulunma yetkisinin borcu ödeyen kişi olan ...’a geçtiği açıkça görüldüğünü,

işbu dava sadece protokol uyarınca ipotek üzerinde tasarrufta bulunma yetkisi ... ya da göstereceği üçüncü kişi tarafından açabileceğini, ayrıca tüm bunlarla birlikte protokolde ipoteğin fekkine yönelik herhangi bir madde akdedilmediğini, her ne kadar ipoteğin fekki ve bonoların istirdadı istemli işbu dava ikame edilmişse de müvekkile bu zamana kadar ipoteğin fekki veya temliki ya da bonolara ilişkin hiçbir talepte bulunulmadığını; celse arasında ise sulh olduklarını protokole göre karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ... sayılı gayrimenkul üzerine tesis edilmiş olan 09.12.2003 tarihli 300.000,00-TL tutarlı ipoteğin bedelsiz kaldığı iddiasıyla ipoteğin fekkine ilişkindir.

Davacı vekili celse arasında sunduğu dilekçe ve ekindeki sulh sözleşmesi ile sulh olduklarını, sulh protokolüne göre karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf da protokole göre karar verilmesini talep etmiştir. Anılan sulh sözleşmesi incelendiğinde;

¸"protokolün şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Tarafların sulh olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, tarafların protokol hükümleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, taraflar ve ... arasında düzenlenen 07/03/2025 tarihli sulh sözlemesinin onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Taraflar ve ... arasında yapılan 07/03/2025 tarihli sulhun ONAYLANMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 10.246,50-TL'nin 732,00-TL maktu karar harcından mahsubu ile fazla 9.514,50-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/953, K. 2026/85, 6 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/953
Karar No
2026/85
Tarih
6 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/953 K.2026/176
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/953 K.2026/108
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/953 K.2026/104
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/954 K.2026/94
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/954 K.2026/137
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/954 K.2026/119

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.