Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/954 K.2026/119

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin birtakım alacakları için iptali istenen çekin yetkili son hamili olup Keşidecisi ... olan ... şubesi hesabından verilme ... keşide tarihli ... TL bedelli ... seri nolu çeki teslim alındığını, müvekkilinin bu çeki kaybettiğini ve tüm çabalarına rağmen bulamadığına, bu çekin şu anda ne şekilde kaybolduğunu ya da çalındığını bilmeyen müvekkilinin çekin 3. Kişilerin eline geçme ihtimali nedeni ile işbu çekten dolayı bir zarara uğramamak ve alacağı olan parayı ilgili kişiden istemek için işbu davayı açmak zorunda kaldığını, Zira çek çalınmış ise bankaya ibraz anında bunu öğrenebilecek ilgili şikayetlerini ya da davaları bu kişilere yöneltebilecek ise de zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

... vekili ... tarihli dilekçesinde özetle ; ..., keşide yeri ... olan, ... Seri Numaralı, ... keşide tarihli, ...

TL miktarlı çek dava dışı borçlu ... tarafından Faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkiline verildiğini, şikayete konu olan çek, müvekkili şirket ... tarafından ibraz edilmiş; fakat mahkemeniz ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edildiğine dair şerh düşüldüğünü, davacıya tarafımıza karşı 6102 sayılı TTK'nın 818/1 sayılı maddesinin yollamasıyla 758.

Maddesi uyarınca çek istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde dava açılmaması haline mevzuat gereğince ilgili çek hakkında davanın reddine ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini ve davacı tarafından istirdat davası açıldığı takdirde zarara uğrama ihtimalimize binaen mahkemeniz dosyasına davacı tarafından yatırılmış teminat var ise muvaffakatimiz olmadan ve istirdat davası sonuçlanmadan iade edilmemesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı tarafa ... tarihli ara karar ile davaya konu ... Şubesi hesabından verilme keşidecisi ... Olan ... keşide tarihli, ... seri numaları, ...-TL bedelli çek yönünden ... (VKN: ...)' ne karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verilebileceği ihtar edilmiş, kesin süre bitiminde UYAP üzerinde yapılan inceleme sonunda dava konusu çeke ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilmiş incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çeklerin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından çekleri elinde bulundurana karşı istirdat davası açıldığı ve arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle çeklerin iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır