İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/442 K.2026/398

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili harici alacaklarına karşılık olarak aşağıda vade ve miktarı belirtilen çekleri aldığını, ...ltd.şti. ... Bankası ... subesinin keside ettigi ... çek numaralı 05.06.2026 keside tarihli keside yeri ... olan 350.000 tl bedelli, ... Şirketi, ...şti. ...

Bankası ... subesinin keside ettigi ... çek numaralı 05.06.2026 keside tarihli keside yeri ... olan 300.000 tl bedelli, b.coşkun tesktil ürünleri limited şirketi, Müvekkili vadesi yaklaştığında çeki araştırdığını ancak bulamadığını, Müvekkili tarafından çek bulunamadığını ve ibraz edilemeyeceğini bundan dolayı alacağını talep edebilmesi için çeklerin iptal edilmesi gerektiğini.

Çeklerin bankadan ödenmemesi için TEMİNATSIZ, bunun mümkün olmaması halinde TEMİNATLI olarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 04/06/2026 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır