İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/445 K.2026/449

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 16.02.2025 tarihinde yurtdışı menşeili yabancı bir numara tarafından whatsapp üzerinden aranarak "..."nden kendisine ulaştıklarını, ... onaylı sistemde devlet destekli ve ... onaylı borsa yatırımı yaptıklarını, bu kapsamda güvenirliği sağlamak adında borsada işlem yapıldığında değer kaybının en fazla %10 olacağı ve devlet nezdinde parasının koruma altında olacağı söylenerek sözde borsa yatırımına ikna edildiğini, akabinde ilgili 3.kişiler borsa hesabının davacının telefonuna kurulması gerektiğini, bu sebeple de davacının cep telefonuna uzaktan ekran paylaşımı ile bağlanacaklarını,

bunun sebebinin ise yatırımcıları korumak adına kendilerine atanan tradeler olmadan işlem yapmanın yasak olduğu gerekçesini öne sürmüşlerdir.

Bunun üzerine... tarihinde ... gsm numarası ile müvekkile ait gsm numarası üzerinden görüntülü bağlanarak ... platformunun güvenilir olduğunu ve dolandırıcılık ihtimali bulunmadığı söyleyerek davacının telefonuna ... ve ... yabancı borsa hesaplarının kurulumu yapıldığını, işbu programların kurulumu gerçekleştikten sonra ... isimli program üzerinden dava dışı ... isimli kişi müvekkili ile iletişime geçerek trader ataması yapılacağını söylediğini,

bunun üzerine ... üzerinden dava dışı ...isimli şahıs müvekkilimi arayarak tekrar uzman ataması yapılacağını söylediğini ve dava dışı ... isimli kişi müvekkili ile iletişime geçerek yatırım işlemlerine başladığını ancak davacı kripto işlemleri ile daha önce ilgilenmediğinden ve ...'nin nasıl alındığını bilmediğinden banka üzerinden gönderilen TL'nin dolara çevrilmesi gerektiği için ... temsilcisinin kontrolünde ...madeni para üzerinden USD alarak tüm işlemleri ...A.Ş. üzerinden gerçekleştirildiğini, davacı müvekkili ile sürekli olarak ... üzerinden ekran paylaşılarak ... hesabından kendi kontrollerinde işlem açıp kapattırmışlardır.

Bu süreç 16.02.2025 tarihinden 10.03.2025 tarihine kadar devam etmiş olup müvekkilim ... hesabına yaklaşık 70.000 USD civarı bir para yatırdığını, davacı kripto varlık piyasasına yabancı olup USDT, kripto cüzdan, transfer zinciri ve platform işleyişini bilmeyen sıradan bir tüketici olduğunu, bu nedenle davalı platformun müşterisini koruyucu sistemleri işletmesi, olağan dışı işlem örüntülerini tespit etmesi, yüksek hacimli ve kısa süreli transferleri denetlemesi,

riskli hesap/cüzdan hareketlerinde uyarı ve güvenlik mekanizmalarını devreye sokması beklenirken davalı bu yükümlülükleri yerine getirmediğini, devam eden süreçte dava dışı ... isimli kişi yapılan işlemler ile ilgili 9 aylık bir çalışmanın olduğunu, .... ile ... şirketlerinin birlikte anlaşma yaptığını ve ... şirketine yüklü miktarlarda para yatırması halinde yüksek tutarlarda para kazanacağını söylemiş ise de müvekkilim girmek istemediğini söyleyerek borsadan çıkmak ve parasını çekmek istediğini söylediğini ancak para çekim talebi onaylanmadığını,

bunun üzerine dava dışı ... ile iletişime geçerek para çekim talebinin onaylanmadığını iletmiş ve ...isimli kişi kendisine sorunun çözüleceğini söyleyerek dava dışı ...'e yönlendirildiğini, bu kişi [TELEFON] numaralı gsm hattından müvekkil ile iletişime geçerek müvekkilinin telefonuna uzaktan bağlanarak hiçbir açıklama yapmadan davacının limit tanımlaması yapması gerektiğini, Türk vatandaşı olduğu için uluslararası platformda işlem yapamadığını, limit tanımlaması yapmazsa parasını alamayacağını ve cezai sorumluluğun doğacağını,

para çekim işleminin borsada limit tanımlama olarak göründüğünü söyleyerek müvekkilimi 300.000 TL yatırmaya ikna ederek davacının feragat edemeyeceği bir rakamı kendi himayelerine aldığını, akabinde şahıslar tekrar müvekkilim ile iletişime geçerek parasını çekebilmesi için para yatırması gerektiğini aksi halde içerideki parayı asla alamayacağını söylediklerini, bunun üzerine müvekkilim 2.600.000,00 TL tutarındaki parayı yatırmaya da ikna edilmiştir.

İlgili şahıslar müvekkilime borsa hesabında hiçbir problemin kalmadığını ve 48 saat içinde paranın iade edileceğini söylemiş iseler de müvekkilimin yaklaşık 70.000 USD parası iade edilmediği gibi yapılan araştırmalar neticesinde ... hesabından bilgisi ve izni dışında farklı hesaplara transferler gerçekleştirildiğini, ...

Kripto hesabına yatırılan paranın ani çıkış yapması yüksek riskli dolandırıcılık şüphesi olup bu tür işlemler müvekkile ait ... hesabında da mevcut olduğunu, işbu sebeple de davalı ...'ün tazminat sorumluluğu doğduğunu belirterek; davanın kabulü ile şimdilik 1.000 USD maddi tazminatın ve 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraflardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe:

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de res'en dikkate alınmak zorundadır.

Yargıda ihtisaslaşmaya ilişkin olmak üzere Yargıda Reform Stratejisi belgesinde yer alan "ihtisas mahkemelerine ve uzmanlaşmaya yönelik uygulamalar arttırılacaktır" ve yine İnsan Hakları Eylem Planı belgesinde yer alan "İhtisas Mahkemelerinin Güçlendirilmesi" başlıklı hedefler kapsamında HSK'nın ... tarihli kararına istinaden finansal uyuşmazlıklarla ilgili finans davalarına bakmak üzere ticaret mahkemelerinin HSK tarafından belirlenmesi öngörülmüştür.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ... tarihli ... sayılı kararı ile;

"Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek;

... tarihli ve ... sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildi" dair karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince 15.12.2021 tarihinden sonra açılan eldeki davada, finans ihtisas mahkemeleri görevli olduğundan, HSK kararında anılan "iş dağılımı" gereği ihtisas sıfatı buluan İstanbul 6., 7., 8., 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır