İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/810 K.2025/788

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 10.906 adet hisse sahibi ortağı olduğunu, 10/06/2008 tarihinde davalı şirketin genel kurul toplantısı yapıldığını, gündemin ilk 8 maddesi itiraza uğramadan karara bağlandıktan sonra gündemin 9. Maddesine geçildiğinde 16/08/2006 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında mevcut hazirun cetveli hisse adedi ve hisse tutarına göre karar nisabının oluşturulması maddesi yönünden itiraz edildiğini, 16/08/2008 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu hazirun cetveli, ...

40995 hisse, ... 5000 hisse, ... 4000 hisse ... 3 hisse ... 1 hisse, ...1 hisse olmak üzere oluşturulduğunu, 10/06/2008 tarihli genel kuruldan önce hisse adedi dağılımının değiştirilmesi yoluna gidildiğini, buna göre ... 25405, ... 24020, ... 11000, ... 10906, ... 8, ... 6, ...2, ...

8 hisse senedi adedine sahip ortak olarak hazırlandığını, müvekkilinin 16/08/2006 tarihinde oluşturulmuş hazirun cetveline göre karar alınması yönünde kazanılmış hakkı bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte 10/06/2008 tarihli Genel Kurul toplantısında oluşturulmuş hazirun cetveline dayanarak 9 nolu kararının iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

10/06/2008 tarihinde yapılan genel kurulda eski yönetim kurulu üyelerinin ibrası usulüne uygun şekilde yeniden oylamaya sunulmuş ve bu defa ibraları oylanan Yönetim Kurulu Üyelerinin oy kullanmadığını, diğer mevcut üyelerin oylarıyla, yönetim kurulu üyelerinden ... ile ... oy birliğiyle ibra edildiğini, Yönetim kurulu üyesi ... ile denetçi Hayati Erden Gürel'in ise oy çokluğuyla ibra edilmemelerine karar verildiğini, davacı 16/08/2006 tarihinde yapılan genel kuruldaki hazirun cetveline göre karar nisabının oluşturulması gerektiğini ve bunun bir kazanılmış hak olduğunu savunduğunu,

davacının hazirun cetvelini kabul etmemesinin gerekçesini ise hisse devirleri olarak gösterdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini talep etmiştir.

Dava; davalı şirketin 06/05/2008 tarihli Genel Kurulunda alınan 9. maddenin iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Gazetesi örneği ve davalı şirkete ait genel kurul hazır bulunanlar cetveli örneklerine göre, davacının davalı şirkette ortak olduğu ve bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu görülmüştür.

Davalı şirketin 16/08/2006 tarihinde yapılan 2005 yılı olağan genel kurulunda gündemin 7. maddesi ile davacının ibra edilmemesine yönelik verilmiş olan kararın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 27/12/2007 tarihli iptal kararı nedeniyle, yeniden gündeme alınıp görüşülmesi sonucu dosyamız davacısının ibra edilmemesine yönelik 06/05/2008 tarihli genel kuruldan alınan 9. maddenin iptali iş bu dava ile istenmiştir.

Davacı, ibra oylamasının 2005 yılı hisse durumuna göre yapılması gerektiğini, oylamanın 2008 yılı hisse durumuna göre yapılmasının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu iddia etmiştir.

Sonucu beklenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısına Eser İnşaat tarafından karşı açılmış olan alacak davasının reddine karar verilmiş olduğu, bu kararın kesinleşmiş olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinde birleşen dosyalarından alacak davası olduğu ve kesinleşmiş oldukları görülmüştür.

Mahkememizin ... Esası üzerinden yaptırılan bilirkişi incelenmesinde; bilirkişiler 05/10/2009 tarihli raporlarıyla, 10/06/2008 tarihli genel kurul toplantısının oy hakkı olanlarla yapıldığını, kararın alınış şeklinde hukuka aykırılık bulunmadığını, devam eden alacak davası bulunmasının ibra edilmemede aykırılık oluşturmayacağını rapor etmişlerdir.

Dosya ve Tüm Delillerin Birlikte Değerlendirilmesinden. Ticaret Sicil Kayıtları ve davalı şirket hazır olanlar cetveli örneklerinden, davacının davalı şirkette ortak olduğu, hakkında şirketin 06/05/2008 tarihli genel kurulunda ibra edilmemesine yönelik verilmiş olan 9. Nolu karara karşı iptal davası açmasında engel bir durumun bulunmadığı,

aldırılan bilirkişi kurulu raporundaki tespitler ve genel kurulun yapılışına ilişkin tutanak ve hazır bulunanlar cetveline göre, genel kurulun yapılmasında ve iptali istenen kararın alınmasında hukuka aykırılığın bulunmadığı oylamanın 2008 yılı şirket hissedarlarının hisse durumuna göre hazırlanmış hazır olanlar cetveline göre toplanılıp karar alınmış olduğu bu durumda hukuka ve iyi niyet kuralına aykırılık oluşturmayacağı, sonucuna varılmış ve davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Son olarak; her ne kadar kısa kararda hükmün temyiz yoluna tabi olduğu belirtilmiş ise de, tarihi itibariyle hükmün istinaf yasa yoluna tabi olduğu, bu hususun resen düzeltilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır