İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/318 K.2018/333

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle zaman aşımı itirazında bulunmuşlar, faturada belirtilen malların hiç bir şekilde müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair tüm delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; şirket defterleri, cari hesap ekstreleri, ödemelere ilişkin dökümler, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanım, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf mahkememizin yetkisine yönelik yetki itirazında bulunulmuş ise de; yetkili icra dairesi gösterilemediğinden yetki itirazının usulüne uygun olmadığı, bu haliyle İİK 50 ve HMK 19/2 meddesi gereğince usulüne uygun yetki itirazı bulunmadığından, yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkşisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda. Davacıya ait 2013 yılı ticari defterleri Elektronik Ortamda Tutulduğu. E- Defterlerin süresinde Gelir İdaresi Başkanlılığı (GİB) sistemine yüklendiği ve Beratı (e-defter onay belgesi) alındığı, davacıya ait 2013 Envanter Defteri açılış tasdiki TTK. mad.

64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Envanter Defterine yeni TTK hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, dolayısı ile davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunun davalının defterlerinin incelemeye sunulmadığı belirtmiştir.

Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının takibe konu fatura içeriğini davalıya teslim edip etmidği, teslim etmiş ise karşılığı bedelinin ödenip ödenmediği, alacak miktarı, faiz türü, tarihi, oranı ve alacağın likit olup olmadığına ilişkin olduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Zira, davacı tarafça takibe konu fatura içeriği malların davacı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre ortaklarından olan ...'a imza karşılığında davalıya teslim edildiği, getirtilen... ve ... formları itibariyle taraflar arasındaki süre gelen ticari ilişki, davalının defterlerini incelemeye sunmaması,

buna rağmen incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş, birbirini teyit eder mahiyette ve süresinde tasdikli olması sebebiyle lehine delil oluşturduğu ve buna göre de bilirkişi tarafından tespit edildiği haliyle, davacının takip konusu ettiği asıl alacak olan 37.272,95 TL ye ilişkin itirazın yerinde olmadığı ciheti ile iptaline karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacak faturaya dayalı olup, davalı taraf borcunu bilebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilmekle, kabul edilen dava değeri 37.272,95 T üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 7.454,59 TL inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.