İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1075 K.2018/50

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; davalıdan ticari ilişkinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağından bakiye kısmın ödenmediği, bunun üzerine icra takibi yapıldığı, ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davalıya 9.699,98 TL lik fatura ile yaptığı mal iadesi dikkate alınmadığını ve ... kargo tarafından gönderilen faturanın davacı defterlerinde kaydedildiği ciheti ile davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, emsal kararlar, her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; icra dosyası, ticari defter kayıtları, faturalar, ... kargonun 09/03/2016 tarih... sayılı gönderisi, tanık , bilirkişi incelemesi ve diğer tüm delillere dayanmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın 2015-2016 yılları Kebir ve Envanter defterlerinin ibraz edilmediği,

bu sebeplerle davacı ticari defterlerinin delil olma vasfını düzenleyen HMK 222 maddesine uygun olmadığını, davacı tarafın, davalı taraf adına düzenlenmiş olan irsaliyeli fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair bir bilgi veya belgenin bulunmadığını, davalı tarafın fatura içeriği mallardan 9.699,98 TL lik malı teslim almadığı yönünde iddiasının bulunduğu ve teslim almadığı bu kısma ilişkin olarak davacı adına 09/03/2016 tarih ve 0006118 seri numaralı toplam 9.699,98 TL lik iade faturası düzenlediğini,

davalı tarafın düzenlediği iade faturasının ... isimli kişi tarafından teslim alınmış olduğu ancak davacı tarafça iade faturasının ticari defterlerine işlemediğini, davalı taraf inceleme için ticari defterler ve belgelerini ibraz etmediği,

dava dosyası içerisinde yerinde inceleme talebi olmadığını, davacının yevmiye defterlerinin incelenmesi sonucunda 10.931,86 TL alacaklı göründüğünü, davacı tarafça düzenlenen fatura içeriği malların teslim edildiğine dair irsaliyeli fatura altında teslim alındığını gösterir bir imza bulunmaması veya teslimi gösterir başka bir belge bulunmaması nedeniyle davalı tarafça teslim alınmadığı iddia edilen malların, davalı tarafa teslim edilmediği kabul edildiği takdirde davacı tarafın davalı taraftan 1.231,88 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafça düzenlenen fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiğinin kabul edildiği takdirde,

davacı tarafın davalı taraftan 10.931,86 TL alcaklı olduğunu, takip tarihine kadar işlemiş faiz istenmediği için alacağa 14/07/2016 takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranda avans faizi işletilmesi gerektiğine dair rapor sunmuştur.

Dava: İtirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı taraf arasındaki ihtilaf, ticari ilişkinden kaynaklanan davacının davalıdan bakiye alacağı kalıp kalmadığ,ı davalı tarafça davacıya iade faturası kesilip, mallar ile birlikte teslim edilip edilmediği, davalının davacıya borcunun kalıp kalmadığı, alacağın likit olup olmadığı, davacının kötü niyetli olup olmadığı noktalarındadır. Dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bilirkişi raporuna göre, davacının defterlerinin yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve bu defter kaydına göre 10.931,86 TL yani takipteki miktar kadar alacaklı göründüğü, davalı tarafın defterlerini sunmadığı ve davacıya davaya konu faturaların davalıya iade edildiğine ilişkin belgenin sunulamadığı, iade faturasının... kargo yetkilisi olan ... tarafından teslim alındığı, iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafın da defterlerinde kayıtlı olup olmadığının defterler sunulmadığından tespit edilmediğinin bildirilmiş olduğu hususları da dikkate alındığından;

her ne kadar davalı taraf iade faturası gönderdiğini belirtmiş ve bu fatura davacı defterlerinde kayıtlı değil ise de tek başına iade faturasının kesilmiş olması ve davacıya teslim edilmiş olması halinde dahi bunun aynı zamanda faturaya konu mallarında iade edildiğini ispatlayamayacağı, davalı tarafın malları iade ettiğine dair dosyaya her hangi bir belge sunamadığı, defterlerini de sunmadığı,

buna göre sunulan dosyadaki bilgi ve belgelere göre usulüne uygun ve tasdikli olmasına göre itibar edilen davacı yevmiye defterine göre davacının iddiasını ispatlamış olduğu ve yine davalı tarafın belge sunamamış olmasına rağmen tanık dinletilmesine dair bir beyanda bulunmadığı ve mevcut delileri itibariyle de savunmasını doğrulamamış olduğu ciheti ile davalı savunmasına itibar edilmemiş, davacının iddiasının sübuta erdiğine kanaat getirilmiştir.

Davacının alacağı faturaya dayalı olup, davalı tarafça borç bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilmiş ve talep uyarınca davacı lehine kabul edilen dava değeri üzerinden %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.