İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1121 K.2019/838

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1121Karar2019/838Tarih5 Kasım 2019Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2019
Esas no
2016/1121 Esas
Karar no
2019/838
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ticari ilişkisi bulunduğu ...

Şti isimli firmanın keşidecisi olduğu, 04.07.2016 vadeli, 36.000TL tutarlı çek aldığını, ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere portföyünde beklettiği çekin kaybolduğu veyahut çalındığını farkeden müvekkili şirket 13.06.2016 tarihinde Çorlu...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ...Es . sayılı Çek Zayii Davası açıldığını, söz konusu çek için ödemeden men kararı verildiğini, çek ziyai davası ikame edildiği süreçte davalı ... çeki bankaya sunduğunu ve Çorlu ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu ödeme yasağı neticesinde çek bedeli bankaca ödenmediğini, çeki elinde bulunduran kişinin belli olması üzerine Çorlu ...Aasliye Hukuk Mahkemesi ara kararı gereğince taraflarına menfi tespit davası açılması için süre verilmesinden dolayı iş bu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı ... tarafından çek İstanbul ...İcra Dairesi...E.

Sayılı ilamsız takibe konu edilerek ödetilmek istendiğini ancak taraflarınca süresi içerisinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkili şirket kaybolan çekin bankaya sunulması üzerine müvekkili şirketten sonrasında bulunan ciranta...

İplik adlı firmayı araştırdığını, kendisine ulaşmaya çalışmış ancak ulaşamadığını, firmanın faaliyet durumunun belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir firmayla hiçbir surette ticari ilişkisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilin iradesi dışında elinden çıkmış olan çekin kullanılarak ödetilmeye çalışılmasının haksız olduğunu, müvekkilinin davalılar ile hiç bir ticari faaliyetinin bulunmadığınında dikkate alınarak borcunun olmadığının tespit edilmesini ,

girişilmiş olunan icra takibinin haksız fiil teşkil ettiğinin belirlenip icra takibinin kaldırılmasını,kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı taraflara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, davalı ... vekili 06/06/2018 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce nüfus kayıt örnekleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti, Çorlu ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti, ...Müdürlüğü yazı cevabı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat cevapları incelenip denetlenmiştir.

Mahkememizin 06/06/2018 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ise Lüleburgaz Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Lüleburgaz... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat cevabında; her ne kadar duruşması 22/02/2019 bırakılmış ise de dosyanın incelenmesinde dosyanın bilirkişiye verilmemiş olduğu, davalı şirketin belirtilen adresine çıkarılan meşruhatlı tebligatın adresten ayrılmış olduğundan ve yeni adresinin bilinmediğinden bahisle bila tebliğ iade edilmiş olduğu ve dava konusu davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin mahkemelerince belirlenen inceleme gününde mahkemelerine sunulmamış olduğundan talimat dosyasının bila ikmal iade döndüğü görülmüştür.

Çorlu ...Asliye Hukuk Mahkemesince alınan talimat raporunun tetkikinde; keşidecisi ... Şti.ve ait 04/07/2016 keşide tarihli...bank ...Şubesine ait ... numaralı 36.000,00 TL tutarlı çek dava dışı çek sahibi tacir firma tarafından davacıya keşide edildiği çek fotokopisinden görüldüğü, ancak davacı firmanın ticari defter kayıtlarında giriş kaydı olmadığı, davacının ticari defterlerinde dava konusu çeke ait, portföyden davalılara çıkışına ait bir kayıt olmadığı kanaatiyle görüş bildirilmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, alınan talimat bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan talimat bilirkişi raporu gerekçeli denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen talimat bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının kesin süreye ve ihtara rağmen sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde ise keşidecisi...Şti.ve ait 04/07/2016 keşide tarihli ...bank ...Şubesine ait Z9073220 numaralı 36.000,00 TL tutarlı çek dava dışı çek sahibi tacir firma tarafından davacıya keşide edildiği çek fotokopisinden görüldüğü, ancak davacı firmanın ticari defter kayıtlarında giriş kaydı olmadığı,

davacının ticari defterlerinde dava konusu çeke ait, portföyden davalılara çıkışına ait bir kayıt olmadığı taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davaya konu ...bank A.Ş. ... ait ... çek nolu 04/07/2016 keşide tarihli 36.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacının davalıların kötü niyetini kanıtlanamadığından ve bu sebeple koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1- Davanın kabulü ile davaya konu ...bank A.Ş. Sağlık Mahallesine ait ... çek nolu 04/07/2016 keşide tarihli 36.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 2.459,16-TL karar ve ilam harcından 614,79-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.844,37-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 648,29-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.106,85-TL olmak üzere toplam 1.755,14-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilsen alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.310,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda t açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1121, K. 2019/838, 5 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1121
Karar No
2019/838
Tarih
5 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1122 K.2019/1123
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1129 K.2019/1435
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1136 K.2019/1224
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1139 K.2019/859
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1144 K.2019/802
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1148 K.2019/1030

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.