İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/333 K.2018/870

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2016/333Karar2018/870Tarih13 Eylül 2018Okuma6 dk · 1.127 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Eylül 2018
Esas no
2016/333 Esas
Karar no
2018/870
Dava
Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
28/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.127 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2014 yılı olağan genel kurul toplantısının 28/12/2015 tarihinde yapıldığını ve toplantıya iştirak edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu faaliyet raporunun ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 3.ve 4.maddeleri ile yönetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin gündemin 5.maddesine muhalif kalarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ile mali tabloların gerçeği yansıtmadıklarını, mevzuatta öngörülen kurallara uygun olarak hazırlanmadıklarını,

pay sahiplerinin yeterince bilgilendirmediklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 28/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan faaliyet raporu ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin 3 ve 4 nolu karar ile ibraya ilişkin 5 nolu kararın iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, iptalini talep ettiği kararların yürütmesinin durdurulması için öncelikle müvekkili şirketin uğraması muhtemel zararına karşılık teminat yatırması gerektiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ile mali tabloların gerçeği yansıttıklarını, mevzuatta öngörülen kurallara uygun olarak hazırladıklarını, pay sahiplerini yeterince bilgilendirdiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava, Anonim Şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun 446.maaddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacının, davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen 3., 4.ve 5.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (Fatih) iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir.

Davacı taraf, 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4, 5 nolu kararların TTK 445 maddesine, dürüstlük kuralına, kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürmüş; davalı taraf ise, alınan kararların mevzuata uygun olarak hazırlandığını savunmuştur.

Dürüst resim ilkesi başlığını taşıyan TTK 515 maddesi. "Anonim şirketlerin finansal tabloları, Türkiye Muhasebe Standartlarına göre şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini, öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde; şeffaf ve güvenilir olarak; gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtacak şekilde çıkarılır." hükmünü içermektedir.

Bu hüküm dört emredici ilkeyi içerir; ilk olarak, yıl sonu finansal tabloların Türkiye Muhasebe Standartlarına (TTK md 88) göre hazırlanması gerekir. İkinci olarak, finansal tablolardan şirketin mavarlığı, borçları, yükümlülükleri, öz kaynakları ve faaliyet sonuçları anlaşılmalıdır. Üçüncü olarak, finansal tablolar tam, anlaşılabilir, geçmiş yıllarla karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun, şeffaf, güvenilir olmalıdır.

Son ilke olarak da, şirketin durumunun resmini vermelidir; bu resim gerçeği dürüst ve aslına uygun olarak yansıtmalıdır.

Dürüst resim ilkesi, kamuoyu aydınlatma standartlarının nicelik ve nitelik bakımından geliştirilmesi, işletmenin hesaplarının doğru olması ve gerçeği dürüst bir biçimde vermesi, yani tam bir ayna görevi görmesi esasına dayanır. Bu ilke uyarınca, anonim şirketin tüm finansal tablo ve raporların gerçeği dürüst bir tarzda yansıtması, bunların birbirleriyle uyumlu olması, birbirlerini tamamlamaları esastır.

İddia ve savunmaların ileri sürülüş biçimine göre, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden 28/12/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3., 4.ve 5.kararların iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilerek, taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi Malimüşavir...ve Ekonomi ve Finans Uzmanı Y. Doç. Dr. ...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 04/04/2016 tarihli bilirkişi kurulu raporunun ve davalı vekilinin itirazı üzerine aynı bilirkişi kurulundan alınan 11/05/2017 tarihli bilirkişi kurul ek raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi kurulu kök ve ek raporunda; davacının, hissedarı olduğu davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden 3., 4.ve 5.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, davacının bu gündem maddelerine bağlı alınan kararların iptaline ilişkin talebinin kabul edilebileceği;

Yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin genel kurul gündeminin 3.maddesinde alınan karar ile mali tabloların onaylanmasına ilişkin genel kurul gündemin 4.maddesinde alınan karar; faaliyet raporunun ve finansal tabloların mevzuat hükümleri çerçevesinde hazırlanmadığı,

faaliyet raporunda şirketin 3.342.556,03 TL gibi büyük bir oranda zarara uğramış olduğunun belirtilmesi ve bu zararın nedenlerinin dürüst resim ilkesi ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca faaliyet raporunda ayrıntılı olarak açıklanmaması karşısında, faaliyet raporunun, finansal raporların yanı sıra bilanço ve mali tabloların da mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmemiş olduğu, dolayısıyla yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin gündemin 3.maddesi uyarınca alınan kararın ve finansal raporların yanı sıra bilanço ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 4.maddesi uyarınca alınan kararın;

davalı şirketin finansal raporlarının yanı sıra bilanço ve mali tabloların da mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmemiş olmaları nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 5.maddesi uyarınca alınan kararın TTK md 445 hükmünde öngörülen kanun hükümlerine aykırılık gerekçesiyle iptalinin gerektiği bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu kök ve ek raporları, 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Kararı ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanması ile mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 3.ve 4.maddesi ile alınan kararların; faaliyet raporunda şirketin büyük bir zarara uğramış olduğunun belirtilmesi ve bu zararın nedenlerinin dürüst resim ilkesi ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca faaliyet raporunda ayrıntılı olarak açıklanmadığı,

davacının muhalefet şerhinde belirttiği itirazlara ilişkin cevapların da finansal tablolarda yer almadığı, dolayısıyla finansal tablo ve raporların gerçeği dürüst bir tarzda yansıtmaması nedeniyle yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin gündemin 3.maddesinde alınan kararın ve finansal raporların yanı sıra bilanço ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 4.maddesinde alınan kararın iptalinin gerektiği;

davalı şirketin finansal raporlarının, bilanço ve mali tabloların da mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmemesi nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin gündemin 5.maddesinde alınan kararın TTK 445.maddesine göre kanun hükümlerine aykırılık nedeniyle iptali gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan ve dava konusu yapılan 3,4 ve 5 nolu gündem maddelerine ilişkin alınan kararların ayrı ayrı iptallerine,

2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 6,70-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,

3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 29,20 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 2.387,50 TL bilirkişi ücreti ve tebligat giderlerinin toplamı 2.450,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Katip ...

¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/333, K. 2018/870, 13 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/333
Karar No
2018/870
Tarih
13 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/335 K.2018/1002
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/335 K.2018/674
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/340 K.2018/858
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/340 K.2018/897
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/344 K.2018/820
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/349 K.2018/580

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.