KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kararıdır.
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2018
- Esas no
- 2016/445 Esas
- Karar no
- 2018/528
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 21/04/2016
Karar Metni
443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde. 28/02/2016 tarihinde müvekkilinin...plakalı motosikleti ile ... ' den ...' e gelirken karşı yönden gelen ve ...' ndan... ' e giden davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın olay yerinde hatalı şerit değiştirerek müvekkilinin karşı yönden gelen şeridine girerek müvekkiline çarparak ağır şekilde yaraladığını, olayda ... ' in asli kusurlu olduğunu,
müvekkilinin kusursuz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları ve dilekçeyi ıslah etme hakları ve ek dava ve kısmi dava açma hakları saklı tutularak ileride bilirkişi raporlarına göre dava değerini yükselteceklerinden şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 28/02/2016 tarihinden itibaren faiziyle alınarak müvekkiline ödettirilmesini, davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Kooperatifi ve diğer davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde ; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekili 23/03/2017 tarihli celsede, davalı ... şirketi ile sulh oldukları için davalı ... şirketine karşı davayı takip etmediklerini, davalı ... şirketi açısından vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını, diğer davalılar açısından davaya devam edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Kooperatifi vekili 23/03/2017 tarihli celsede davacı taraf ile sulh olduklarını, kendilerinin de davayı takip etmediklerini, davacıdan feragat ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından UYAP kanalı ile gönderilen 28/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davanın, HMK.307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/445, K. 2018/528, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama