İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1115 K.2018/978

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; İstanbul ... İflas Dairesi Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına iflas idaresi tarafından toplam kamu alacaklarının 52.961,00 TL 'nin tamamının reddedilmiş olması, iflas idaresi tarafından verilen kararın kaldırılarak asıl alacaklarına bağlı 130.876,55 gecikme faizinin kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından ...Karar sayısı ile 14.04.2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen Müflis ... A.Ş hakkındaki iflas tasfiye işlemleri İstanbul ...İflas Dairesinin...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, davalı müflisin İflas İdaresinin verdiği ret kararının usul ve yasalara uygun olduğunu, mahkeme nezdinde davacı tarafından davalı müflis şirket hakkında haksız bir şekilde ikame edilen işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından ... Karar sayısı dosyası, İstanbul ...İflas Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacı şirketi ait kayıt ve yazışmalar, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; stanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından 2014/80 Karar sayısı dosyası, İstanbul ...İflas Dairesinin...Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ile ikamesi mümkün bilcümle kanuni delillere dayanmıştır.

Dava: Kayıt Kabul davasıdır.

Görev hususu dava şartı olması nedeniyle HMK 138 maddesi uyarınca öncelikle ve HMK 115/1 maddesi uyarınca da yargılamanın her safhasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden mahkememizce öncelikle bu yönde inceleme yapma gereği duyulmuştur. Zira, görev hususu HMK 1 maddesi uyarınca kanun ile düzenlenen kamu düzeninde olup, bu nedenle re'sen dikkate alınması gerekir.

Mahkememize açılan davanın kayıt kabul davası olup, iflastan sonra açılan masaya kayıt ve kabul davası olduğu ve bu davaya bakma görevinin mahkememize değil, İstanbul Adliyesi'nde 3 ten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunduğundan HSK kararı uyarınca davaya bakma görevinin 1, 2 ve 3 nolu asliye ticaret mahkemelerine ait olduğuna, bu nedenle de davaya bakma görevinin 7101 sayılı 46.maddesi ve HSK nın 03.04.2018 tarih, 538 sayılı Kararı uyarınca mahkememizin görevli olmadığına, görevli mahkemenin İstanbul 1 , 2 ve 3 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.