İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/203 K.2018/945

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı davalının talebi üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete iade edilmek üzere 50.000 TL avans ödemesi yapıldığını ancak, yapılan avans ödemesinin iade edilmemesi nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Başlatılan takibe davalı tarafça yapılan yetki itirazı üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kaydı yapılan takip dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında dava konusu avans ödemesinin iadesi amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, takip dosyası celp edilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, taraf ticari defter ve kayıtlar, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/05/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının incelemeye ticari defterlerini ibraz etmediği, incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarına göre 31/12/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 50.000 TL alacaklı olduğu, davacı ödemesinin banka kanalı ile yapıldığı, davalının ödemeye ilişkin dosya içerisinde itirazının bulunmadığı, davacının, ihtar tarihi ile takip tarihi arasındaki süreye ilişkin 683,22 TL faiz talep edebileceği bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, Mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf iddia, incelenen takip dosyası, taraf ticari defter ve kayıtları, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı tarafça davalıya banka kanalı ile yapılan ödemeye yönelik, usulüne uygun tutulan davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.683,22 TL alacaklı olduğu, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen likit alacak miktarından taleple bağlı kalınarak 50.450 TL alacak miktarına yönelik, davalı borçlunun vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır