İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/324 K.2018/1134

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura ve cari hesap kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği gün davalı tarafça bir kısım ödeme yapıldığını, akabinde davalı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura ve cari hesap bedellerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ tarihinden davalı tarafça takip dosyasına 67.113,73 TL ödeme yapıldığı ve bakiye yönünden davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, anlaşılmaktadır.

Dava, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 20/07/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenepi denetlenmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı alacağının 67.113,73 TL olduğu ancak, davacı tarafça 66.691,88 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte davalı tarafça 67.113,73 TL takip dosyasına ödeme yapıldığı, yapılan ödeme de dikkate alınarak takip dosyasında yapılan kapak hesabına göre dava tarihi itibariyle davacı alacağının 7.447,80 TL olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, Mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Davacı tarafın iddiası, incelenen takip dosyası, taraf ticari defter ve kayıtları, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 67.113,73 TL alacaklı olduğu, bu bağlamda davacı tarafça 66.691,88 TL asıl alacak ve fer'ileri üzerinden başlatılan takibe davalı tarafça yapılan ödeme de dikkate alınarak takip dosya kapak hesabına göre dava tarihi itibariyle davacı alacağının 7.447,80 TL olduğu anlaşıldığından,

benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen 7.447,80 TL alacak miktarına yönelik davalının vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; belirlenen-tespit edilen alacak miktarını aşan davacı isteminin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen 7.447,80 TL üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır