İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/340 K.2018/238

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

20/11/2008 tarihinde müvekkillerinin babası...'ın sürücüsü olduğu, müvekkillerinin annesi...'ın yolcu konumunda olduğu ... plakalı aracın Ilgaz istikametinden Tosya istikametine seyri sırasında karşı yönden gelen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün sağ ön kısmı ile çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

müvekkillerinin mağduriyetinin giderilmesi için destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra artırılmak üzere her bir müteveffa açısından 1.000-TL olmak üzere her bir müvekkili yönünden 2.000-TL ve toplamda 4.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle davanın usulden derdestlik nedeniyle reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 22/09/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirdiği saptanmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davanın, HMK.307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı