İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/709 K.2020/196

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresi itibariyle Kocaeli mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra dosyasına yaptıkları itirazın kabul edilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, alacağın cari hesap alacağı olmasından dolayı takip tarihinde vadesi gelmediğini, alacağın vade tarihinden önce takibe konulmuş olması nedeniyle icra takibine itiraz etme durumunun hasıl olduğunu, vade farkı yada faiz işletilmiş ise cari hesap alacaklarına faiz işletilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle de borca itiraz ettiklerini, ayrıca OHAL sebebiyle kendilerine bir ödeme planı da sunulduğunu, uzlaşma talepleri bulunduğunu ve bu durumun da dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif , tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak;İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce dava konusu olayla ilgili olarak, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla.

06/06/2018 tarihli celsede alınan 5 nolu ara karar uyarınca davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişi Dr. Öğretim Üyesi ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 19/03/2019 havale tarihli raporda: Davalının incelenen ticari defterlerinin 6102 TTK'nın 64. maddesine göre 2016 ve 2017 dönemine ait ticari defterinin E-Defter olduğu,

TTK'nın amir hükümlerine göre davacı şirketin defterlerinin lehine delil olup olmama konusu hakkındaki takdirin mahkemeye ait olacağını, tarafların arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarına göre; davalının davacıya takip tarihi itibari ile 18.902,28 TL borcunun olduğuna dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

06/06/2018 tarihli celsenin 9 nolu ara kararı uyarınca davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere dosya SMMM bilirkişisi...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 13/12/2019 havale tarihli raporunda: Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davalı şirketten 18.902,28 TL alacaklı olduğunu, Kocaeli ...Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin davacı şirkete 18.902,28 TL borçlu olduğunu, işlemiş faiz yönünden inceleme; TTK MADDE 1530 (4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır;

a) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.

b) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin alınma tarihi belirsizse mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.

c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda.

d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir.

Davacı ile davalı arasında imzalanan cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığını,

Davacının Davalıdan icra takip tarihine kadar 18.902,28 TL asıl alacağa 207,02 işlemiş faiz talebinde bulunabileceğini,

Davacı şirketin 2016-2017 yıllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerinin Kocaeli... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Talimat dosyası ile incelendiği ve davalının davacıya takip tarihi itibari ile 18.902,28 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacının davalıdan 18.902,28 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa 207,02 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceğine dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Dava: İtirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporları uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olan ve bu nedenle de itibar edilen bilirkişi raporları uyarınca, dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ve faturaya dayalı takibe dayalı itirazın iptaline ilişkindir. İddiasını ispat ile mükellef olan davacı bu hususta defter incelemesi ve bilirkişi deliline dayanmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri, alınan bilirkişi raporlarında davacının 19.109,30 TL alacağı olduğu anlaşılmış, alacak miktarı ve faiz olan 19.109,30 TL talep edildiği görüldüğünden, davanın kabulü ile asıl alacak ve faiz üzerinden takibin devamı ile alacak belirlenebilir ve likit olduğundan kabul edilen dava değeri olan 19.109,30 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.