İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/712 K.2020/183

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/712Karar2020/183Tarih4 Mart 2020Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/712
Karar No
2020/183
Karar tarihi
4 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/712 Esas

KARAR NO : 2020/183

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/06/2017

KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında -----------adresinde bulunan satış noktasına ilişkin 30.03.3012 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle taraflarca ----- tarihinde tarafların hak ve yükümlülüklerini belirleyen fesih protokolü imzalandığını, protokole göre -------- ödenmese gereken tutarın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için İst.Anad. --------.İcra Müdürlüğünün ----------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili olarak ----tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş ise de davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi vermediği halde duruşmalarada katılmamış daha sonrada vekillikten istifa etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ----------.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın 50.000,00 TL asıl alacak ile 197,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.197,26 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı ile davalı arasında---------buludğu belirtilen satış noktasında 30/03/2012 tarihli özel şartlar ve genel şartalr bölümünden oluşan sözleşme akdedildiğinin belirtildiği, satış noktası içerisinde belli bir alanın ise 30/03/2012 tarihli kira sözleşmesiyel davacı tarafça davlayı kiralandığı,

ancak davalının edimlerini yerine getirmediği iddiasıyla sözleşmenin ------- sayılı ihtariyle feshedildiğine dair davalı tarafa bildirim gönderildiği ve bunun sonucunda taraflar arasındakie ticari ilişkiyi bitirmek üzere ------------- tarihinde fesih protokolünün imzalandığı, bu protokolde kararlaştırdıldığı üzere ------------- davalı tarafça davacıya ödenmediğinden bahisle İstanbul Anadolu -----. icra dairesinin -------------- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, iş bu takipteki toplam talebin işlemiş faiz ile birliktte 50.197,26TL olduğu,

davalı tarafça bu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ---------- tarihli celsede: mart ayına ilişkin ödemeye ilişkin İstanbul Anadolu -------. ATM 'nin ----- esas ---- karar sayılı dosyayı mahkemeye ibraz ettiklerini belirterek, ödeme yapıldığına dair bir belge ve beyan sunmadıklarını bildirmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili yine --------- tarihli celsede de; davalının fesih protokolüne göre nisan ayında 50.000TL 'yi ödemediğini, ödediğine ilişkin beyan yada belge olmadığını, mart ayına ilişkin ödemesi ilişkin mahkeme kararını dosyaya ibraz ettiklerini, nisan ayını ödemediği için davanın subut bulduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

İstanbul Anadolu ---------- karar sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup , taraflar arasında 30.03.2012 tarihinde kira sözleşmesinin akdedildiği, bu kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin ----- yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtar ile bildirildiği,

14.01.2017 tarihinde taraflar arasında fesih protokolün imzalandığı ve imzalanan fesih protokolünde davacıya yüklenilen yükümlülüklerin neler olduğu belirlenmeden davacının herhangi bir yükümlülüğe aykırı davranışının bulunmaması haline davalının 100.000,00TL teminatı davacıya iade etmeyi kabul ettiği, davalı tarafından kendisine verilen sürede cevap dilekçesi sunmadığı gibi davacının sözleşmeye aykırılığın ne olduğu yönünde herhangi bir delil ibraz etmediği, bu nedenle davalının davacı tarafından teminat iadesinde şartın gerçekleşmediği özellikle fesih protokolü gereğince davacının borcunun bulunup bulunmadığını açıklanmadığı,

davalı tarafından imza edilip varlığı ve bağlayıcılığı çekişme konusu olmayan sözleşmenin 4.6. Maddelerinde 2017 yılı nisan ayında 50.000,00TL teminatın iade edileceği benimsendiğinden bunun aksi yönünde dosyada delil bulunmadığından ve takip öncesi davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunmamış olması da dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İst.

And. ------- İcra -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen reddi ile takibin 50.000 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının, İİK 67/2 md. Gereğince asıl alacak olan 50.000 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ ile davalının İst. And.----- İcra -------. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen reddi ile takibin 50.000 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davalının, İİK 67/2 md. Gereğince asıl alacak olan 50.000 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 606,26 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 642,26 TL harç gideri ile tebligat ve müzekkere gideri olarak toplam 175,20 TL masraf olmak üzere toplam 817,46 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 814,28 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4------------------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 3.415,50 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 606,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.809,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/712, K. 2020/183, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/183
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 23/06/2017
  8. Karar Tarihi : 04/03/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Savunma
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/712
Karar No
2020/183
Tarih
4 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/716 K.2020/175
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/728 K.2020/193
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/731 K.2020/172
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/745 K.2020/250
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/746 K.2020/192
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/746 K.2020/237

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.