KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/793
- Karar No
- 2019/347
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2019
- Esas no
- 2017/766 Esas
- Karar no
- 2019/346
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 21/08/2017
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili sunduğu dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ...Şti ile bankanın İkitelli Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeyi davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen bu sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu firmaya, ticari krediler kullandırıldığını, borçların geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, dava dışı asıl borçlu firma ve kefiline ...Noterliği'nin 04.10.2016 - ... ve ... t ve y no.lu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu davalı kefil aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...
E sayılı dosyası üzerinden takip işlemleri başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borç ilişkisinin bulunduğu, sözleşme tarihinin 15.08.2014 olduğu, borcun ödenmemesi yerine ihtarname gönderildiği, borçlularının dava dışı ...Tic. İle davalı Teoman Bolat'ın ise müteselsil kefil sıfatıyla 21.08.2014 tarihinde imzaladığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da taraflarca red ve inkar edilmeyen kredi sözleşmesinden ötürü muaccel hale gelmiş asıl alacak ve hesaplanan faiziyle birlikte takip konusu yapılan miktarların varlığı sabit olmuştur. Aksi yönde kabule şayen delil ibraz edilmediğinden talebin kabulü gerekmiştir.
Davalı haksız olup alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/793, K. 2019/347, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama