İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/798 K.2018/1162

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı ...

Şti'den, diğer davalı tarafından üretilen 5 yıldız marke işlenmiş kırmızı et ürünü satın aldığını ve bu ürünleri müvekkiline ait çeşitli otellerde şirket yetkililerine, personellere, hem de müşterilere servis edildiğini, kamuoyunda davalının üretimini yaptığı kırmızı etleri at, eşek veya tavuk eti karıştırıldığına dair çeşitli haberler çıkması üzerine müvekkilinin davalının sattığı bazı ürün gruplarında tahlil yaptırdığını, yapılan tahlilde de bu ürünlerde eşek eti ve kanatlı eti DNA'ları tespit edildiğini ve bunun üzerine stoklarında açılmamış halde bulunan davalıların ürünlerini derhal iade ettiğini,

paketlerinden çıkarılmış ve servise hazır halde bulunan 1.185,00 TL tutarındaki ürünü ise tutanak eşliğinde imha ettiğini, müvekkilinin, davalıların yasalara aykırı olarak çok kar etmek için esasen insan sağlığınıda hiçe sayan bu hilesi nedeniyle gerek çalışanlarına ve gerekse müşterilerine karşı itibar kaybına uğradığını, ticari itibarının zedelendiğini, esasen davalıların bu gibi hileleri alışkanlık haline getirdiklerinin anlaşıldığını beyanla, davalarının kabulüne,

imha edilmek zorunda kalınan 1.185,00 TL tutarlı ürün nedeniyle uğranılan maddi zararın ve davalıların hileli davranışları nedeniyle müvekkili şirketin hem müşterilere ve hem de çalışanlarına karşı uğradığı itibar kaybına dair uğranılan manevi zarar karşılığı 50.000,00 TL ' nin zarar tarihinden itibaren reeskont faiz haddinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle, yetki itirazlarının kabulü ile dava dosyasının görevli ve yetkili olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davalı ... Şti. yönünden pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacı tarafından ikame edilen haksız ve mesnetsiz maddi ve manevi tazminat talebinin müvekkili firmalar yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, yine mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının UYAP örneği celp olunup incelenmiştir.

Mahkememizce, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının UYAP örneğinin incelenmesinde, mahkememizdeki bu davanın mahkememizin anılı dosyasındaki davadan sonra açıldığı ve her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.