İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1217 K.2020/192

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı...Ltd. Şti. arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi gereği, kullandırılan kredilere ilişkin sözleşme kapsamında dava dışı şirketin davalı ...Ş.-...Müdürlüğü'nden olan 3.323.760 TL bedelli fatura alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini ve alacağa ilişkin davalı şirketten 24/01/2017 tarihli teyit mektubu alındığını, temlik alınan alacağa ilişkin 1.919.679,75 TL borcun yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında yapılan iş kapsamında, dava dışı şirketin doğmamış alacaklarını temlikname kapsamında ve temlik teyidi alarak davacıya devredildiğini, daha sonra yine dava dışı şirket tarafından başka bir temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.'ne devredildiğini, bu nedenle yüklenici firmanın iş sözleşmesinin feshedildiğini, temlik teyidinde alacak miktarının 24 ay vade ile davacı şirkete ödeneceğinin taahhüt edildiğini, temlik konusu alacağın doğmamış alacak olduğunu, dava dışı kredi kullandırılan şirketin borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak faktoring sözleşmesi, temlikname ve alacak teyit yazısı gereği alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında yapılmış Faktoring Sözleşmesinden kaynaklı alacağın, temlik sözleşmesi ve teyit mektubu kapsamında davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, Faktoring Sözleşmesi ile eklerinin, temlik sözleşmesi ve teyit mektubunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, davacı taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi...'na tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında yapılmış...Faktoring Sözleşmesi kapsamında, Ankara ... Noterliğinin 23/01/2017 tarih ... yevmiye numaralı temlikname ile, kredi borçlusu dava dışı şirket tarafından davacı şirkete, davalı ...Ş.-...Müdürlüğü'nden ticari ilişki kapsamında doğan 3.223.760 TL alacağın temlik edildiği ve temlik konusu tutarın davalı şirketin 24/01/2017 tarihli teyit yazısı ile onaylandığı; usulüne uygun tutulan davacı taraf ticari defter ve kayıtlara göre, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 1.919.679,75 TL asıl alacak, 5.127,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.924.807,66 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti. arasında yapılmış Faktoring Sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcuna ilişkin, dava dışı şirketin davalı şirketten olan 3.223.760 TL alacağının davacıya temlik edildiği ve 3.kişi tarafından davacıya temlik edilen bu miktardaki alacağın davalı şirket tarafından 24/01/2017 tarihli teyit yazısı ile teyit ve ödenmesi konusunda kayıtsız ve şartsız taahhüt edildiği;

davacı tarafından taraflar arasındaki 23/01/2017 tarihli Faktoring Sözleşmesi gereği dava dışı şirkete kullandırılan ve temlik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili için alacaklı davacı tarafça, davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip ve talep konusu 1.919.679,75 TL asıl alacak,

5.127,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.924.807,66 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam 1.924.807,66 TL alacak miktarına yönelik davalı borçlunun vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; bu miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı kanaatine varılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.