İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/194 K.2019/865

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2018/194Karar2019/865Tarih7 Kasım 2019Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Kasım 2019
Esas no
2018/194 Esas
Karar no
2019/865
Dava
Ticari Şirket (Hisse Satışı-Devrine İlişkin
Dava tarihi
28/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı ...Ş.'ye bağlı dava dışı... A.Ş.'nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı paylarının, davalılar ..., ... ve ...na pay başına 5 TL'den satıldığını ve sözkonusu paylarını adı geçen davalılarca diğer davalı ...

A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulduğunu, sözkonusu payların hakim ortak davalılara değerinin altında satıldığını, davacının etkisinin ortadan kaldırılmasının amaçlandığını, nakit ihtiyacı olmadığı halde yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu, nitekim İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E-...

K sayılı kararıyla da pay satışlarına ilişkin yönetim kurulu kararlarının (02/11/2015 ve 10/11/2015 tarihli kararlar) iptaline karar verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalılardan... A.Ş.'ye bağlı ortaklıklarından olan dava dışı ... A.Ş.'nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı paylarının davalılar ..., ... ve ...'na satışının ve aynı payların diğer davalı ...

A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulma işleminin muvaza hukuksal nedenine dayalı olarak ayrı ayrı iptaline ve bu payların ...A.Ş.'ye iadesine ve dava konusu imtiyazlı payların 3.kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak yapılan müvekkili ...A.Ş.'ye bağlı ortaklıklarından olan dava dışı... A.Ş.'nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı payların satışına ilişkin alınan yönetim kurulu kararlarının tüm ortakların bilgisine sunulduğunu, payların müvekkillerince değeri ödenmek suretiyle satın alındığını, şirkete nakit sağlamak suretiyle kar elde edildiğini, satış işleminde eşitlik ilkesinin ihlal edilmediğini, pay sahiplerinin haklarının zedelenmediğini, yönetim kurulunca pay satışına ilişkin alınan kararın yetkisi dahilinde olduğunu ve payların değerinde satıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava; davalılardan...A.Ş.'ye bağlı ortaklıklarından olan dava dışı...A.Ş.'nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı paylarının davalılar ..., ... ve ...'na satışının ve aynı payların diğer davalı ... A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulma işleminin muvaza hukuksal nedenine dayalı olarak ayrı ayrı iptali ile bu payların ...A.Ş.'ye iadesi ve dava konusu imtiyazlı payların 3.kişilere devrinin önlenmesi istemine ilişkindir.

Davacının da ortağı olduğu davalı ...Ş.'ye bağlı dava dışı...A.Ş.'nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı paylarının, davalılar ..., ... ve ...na pay başına 5 TL'den satıldığı ve sözkonusu payların adı geçen davalılarca diğer davalı ... A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır.

Davacı taraf, sözkonusu payların hakim ortak davalılara değerinin altında satıldığını, davacının etkisinin ortadan kaldırılmasının amaçlandığını, nakit ihtiyacı olmadığı halde yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu, nitekim İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E-... K sayılı kararıyla da pay satışlarına ilişkin yönetim kurulu kararlarının (02/11/2015 ve 10/11/2015 tarihli kararlar) iptaline karar verildiğini ileri sürmüş;

Davalı taraf ise; pay satışına ilişkin alınan yönetim kurulu kararlarının tüm ortakların bilgisine sunulduğunu, payların müvekkillerince değeri ödenmek suretiyle satın alındığını, şirkete nakit sağlamak suretiyle kar elde edildiğini, satış işleminde eşitlik ilkesinin ihlal edilmediğini, pay sahiplerinin haklarının zedelenmediğini, yönetim kurulunca pay satışına ilişkin alınan kararın yetkisi dahilinde olduğunu ve payların değerinde satıldığını savunmuştur.

Bu durumda taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; pay satışının değerinin altında ve muvazaalı olup olmadığı, davacı ortağın şirketteki etkisinin azaltılmasının amaçlayıp amaçlamadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı tarafça davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas - ... Karar sayılı kararın incelenmesinden; dava konusu yapılan pay satışına ilişkin alınan 02/11/2015 ve 10/11/2015 tarihli yönetim kurulu kararlarının, sadece payların satış değeri altında rakam ön gördüğünden sermayenin korunması ilkesine aykırılığı nedeniyle iptaline karar verdiği; diğer iptal sebebi olarak ileri sürülen, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarının ihlal edildiği yönündeki iddialar yerinde görülmemiş ve pay satışına ilişkin yönetim kurulunca karar alınabileceği değerlendirilmesiyle bu yöndeki istemlerin reddedildiği görülmüştür.

Aynı kararın davalı tarafça istinafı üzerine İstanbul BAM ... Hukuk Dairesince, 18/09/2019 tarih ve ... E-... K sayılı kararla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın tümden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İddia, savunma, dosyaya taraflarca sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı ...'e bağlı dava dışı ...

A.Ş.'ye ait borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı payların, yönetim kurulunca yetkisi dahilinde alınan 02/11/2015 ve 10/11/2015 tarihli kararlarla ortaklara payları nispetinde satılmasına karar verildiği ve her bir payın 5 TL'den teklif edildiği, pay satışına ilişkin kararın ilgili ortaklara usulüne uygun olarak duyurulduğu, sözkonusu payların öngörülen fiyattan payları satın alan davalılara satıldığı ve adı geçen davalılarca diğer davalı şirkete ayni sermaye olarak konulduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça sözkonusu payların değeri altında, muvazaalı olarak ve davacının şirketteki etkinliğini azaltmak amacıyla gerçekleştirildiği ileri sürülmüş ise de; gerek İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin konuya ilişkin verdiği kararla, gerekçe İstanbul BAM ...Hukuk Dairesinin yukarıda değinilen kararıyla; pay satışı kararının yönetim kurulunca yetkisi dahilinde alındığı, TTK'nın 391.maddesinde öngörülen eşitlik ilkesini ve diğer pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal etmediği; diğer yandan belirlenen pay değerlerinin değerinin altında olmadığı, dolayısı ile sermayenin korunması ilkesine de aykırılıktan bahsedilemeyeceği; bu nedenlerle ileri sürülen dava nedenlerinin yerinde ve yasal olmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,

3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/194, K. 2019/865, 7 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/194
Karar No
2019/865
Tarih
7 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/194 K.2019/491
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/196 K.2019/1026
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/196 K.2019/1020
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/197 K.2019/1244
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/197 K.2019/795
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/197 K.2019/480

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.