İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/336 K.2018/959

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyet gösteren Antrepo/Geçici Depolama Yeri işleticisi olduğunu, davalı şirkete ait eşyaların depolama yerinde tutulduğunu, oluşan 15.655,12 TL ardiye ve tasfiye masraf ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davanın reddini ve davalı şirketin ikametgahı itibari ile işbu davada Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dosyanın incelenmesinden dava dilekçesinde davalının adresinin ... gösterildiği, davalı şirkete bu adreste tebligatın yapıldığı; diğer yandan taraflar arasındaki uyuşmazlığın saklama sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşme konusu malların ve saklandığı yerin Ankara'da olduğu, bu durumda sözleşmenin niteliği itibariyle ifa yerinin de Ankara olduğunun kabulü gerektiği, gerek HMK'nın 10.maddesi gereğince borcun ifa yeri itibarıyla, gerekse davalı şirketin adresi itibari ile HMK 6.maddesi gereğince yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından,

davalı vekilinin yetkiye ilişkin itirazının kabulü ile mahkememizin işbu davada yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı