İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2019/407

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilişim yazılım ve bilgi teknolojileri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında hizmet ilişkisi sebebi ile müvekkili tarafından verilen hizmetler sebebi ile hizmeti almakta olan davalı yana faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: davacı ile davalı arasında faturaya dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak; İstanbul... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, 26/09/2013 tarihli satış sözleşmesi, 26/03/2013 tarihli yazılım destek bakım sözleşmesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi yemin ve yasal her türlü delillerine dayanmıştır. Davalı taraf dosyaya herhangi bir delil dilekçesi sunmamış, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmıştır.

Dava konusu İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirket tarafından 27/09/2017 tarihinde faturalara dayalı olarak 6.235,30-TL. asıl alacak ve 411,20-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.646,46-TL. üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalıya 23/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde 26/10/2017 tarihinde borca itiraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce icra dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde teknik bilgi sahibi uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılması ve rapor tanzimi açısından dosya SMMM bilirkişine tevdi edilmiş ve bilirkişi davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda 18/02/2019 tarihli rapor düzenlenmiş, söz konusu raporda;

“...davacı şirketin 2016-2017-2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK’nun 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davalı şirketin defter ibrazında bulunmadığı, taraflar arasında 26/09/2013 tarihinde satış sözleşmesi ve yazılım destek bakım sözleşmesi akdedildiği ve alacağa konu faturaların sözleşme kapsamında usulüne uygun düzenlendiği,

davacı şirketin davalı şirketten 6.235,43-TL. alacaklı olduğu ve asıl alacağa 470,50-TL. işlemiş faiz talebinde bulunabileceği..." nin ifade edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının, bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak faturalar düzenlediği, bu faturaların davacının resmi ve mevzuata uygun ticari defterlerine kayıtlı olduğu,

davacı tarafın bilirkişi incelemesi için defter, kayıt ve belgelerini ibraz ettiği, davacı tarafça sunulan ticari defter kayıt ve belgelerine göre düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre hesaplanan alacak miktarı dikkate alınarak ve davacının talebi ile bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacıya 6.235,42-TL. asıl alacak ve 411,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.646,46-TL. tutarında borçlu bulunduğu ve bu miktara yönelik olarak davalı şirketin borca yaptığı itirazın haklı ve yerinde olmadığı anlaşılmakla,

hükme esas alınmasında sakınca görülmeyen ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen miktara göre davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı olduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.