İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2021/235

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını, ihtarlara konu edilen borç hesaplamalarının hatalı ve yanlış olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemelerin borçtan düşülmediğini ve çok yüksek oranda faiz işletildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular ve mahkememiz dosyasından tefrik edilen diğer takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen nakdi ve gayrinakdi kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, ... San. ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş., ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik açılan dava, anılan şirketlerin iflasları nedeniyle mahkememiz yukarıda esası yazılı eldeki dava dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin 2020/628 Esas sırasına kaydının yapılarak anılan davalı şirketlere yönelik açılan davaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir.

Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda; davacı banka ile asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve sözleşme uyarınca davalı gerçek kişinin kefalet limiti 9.875.000 TL olduğu, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı gerçek kişilerden,

Taksitli Ticari Krediler yönünden 3.461.226,88 TL asıl alacak, 14.998,65 TL işlemiş faiz, 749,93 TL BSMV olmak üzere toplam 3.476.975,46 TL; nakde dönen gayrinakdi alacak yönünden 234.921,71 TL asıl alacak, 2.548,74 TL işlemiş faiz, 127,44 TL BSMV olmak üzere toplam 237.597,89 TL; DBS Kredisi yönünden 1.936,39 TL asıl alacak, 21,01 TL işlemiş faiz, 1,05 TL BSMV olmak üzere toplam 1.958,45 TL olmak üzere toplam 3.716.531,80 TL nakdi;

Gayrinakdi krediler yönünden, kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 413 adet çek yaprağı yönünden (413 x 1.290,00=) 532.770 TL, teminat mektuplarından dolayı 78.803,00 USD, 625.490,25 EURO, 236.009 TL ve 532.770 TL'lik teminat mektuplarının depo edilmesinin talep edilebileceği;

Nakdi alacaklar yönünden takipten sonra davadan önce yapılan 25/11/2016 tarihli 45.960,82 TL, 02/12/2016 tarihli 52.010,47 TL, 26/01/2017 tarihli 199.149,90 TL, 30/03/2017 tarihli 601.874,79 TL ödemelerin infazda dikkate alınması gerektiği; takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Krediler yönünden 3.461.226,88 TL asıl alacağa %31,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi, nakde dönen gayrinakdi alacak yönünden 234.921,71 TL asıl alacağa e DBS Kredisi yönünden 1.936,39 TL asıl alacağa %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisinin;

gayrinakdi kredilerin nakte dönüşmesi halinde, nakde dönüşen mektubun TL karşılığının nakde dönüştüğü tarihten itibaren, gayrinakdi çek kredisinin ise tanzim tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisinin davalılardan istenebileceği bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından asıl borçlu ... San. ve Tic.

A.Ş.'ne kullandırılan ve ödenmeyen nakdi ve gayrinakdi kredinin fer'ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu ve kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişiler hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı bankanın davalı gerçek kişilerden, nakdi alacaklardan dolayı talep edilen, Taksitli Ticari Krediler yönünden 3.461.226,88 TL asıl alacak, 14.998,65 TL işlemiş faiz, 749,93 TL BSMV olmak üzere toplam 3.476.975,46 TL;

nakde dönen gayrinakdi alacak yönünden 234.921,71 TL asıl alacak, 2.548,74 TL işlemiş faiz, 127,44 TL BSMV olmak üzere toplam 237.597,89 TL.

DBS Kredisi yönünden 1.936,39 TL asıl alacak, 21,01 TL işlemiş faiz, 1,05 TL BSMV olmak üzere toplam 1.958,45 TL olmak üzere toplam 3.716.531,80 TL nakdi; gayrinakdi alacaklardan dolayı talep edilen, kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 413 adet çek yaprağı yönünden 532.770 TL; teminat mektupları yönünden 78.803,00 USD, 625.490,25 EURO, 236.009 TL ve 532.770 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu; nakdi alacaklar yönünden takipten sonra davadan önce yapılan 25/11/2016 tarihli 45.960,82 TL, 02/12/2016 tarihli 52.010,47 TL, 26/01/2017 tarihli 199.149,90 TL, 30/03/2017 tarihli 601.874,79 TL ödemelerin infazda dikkate alınması gerektiği;

kredi sözleşmesini 9.875.000 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı gerçek kişilerin borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen 3.716.531,80 nakdi alacağa ve tüm gayrinakdi alacaklara yönelik davalı borçluların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; bu miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmış;

alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen nakdi alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı