İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/386 K.2019/161

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip ve dava konusu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, imza inkarına yönelik İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından açılan davanın devam ettiğini, ayrıca İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasından, davalı tarafın tehdidi üzerine feragat etmek zorunda kaldığını, İstanbul CBS ...

Sor.nolu dosyasından yapılan imza incelemesi sonucu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle takip ve dava konusu bono yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, açılan menfi tespit davasından feragatin geçersizliğinin tespitine, davalının tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daha evvel açılan menfi tespit davasından feragat edildiğini, aynı konuda davanın açılamayacağını, davalının adresi itibariyle İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek mahkemenin yetkisizliğini ve davanın reddini savunmuştur.

Dava; İİK'nın 72/3.maddesi kapsamında açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı vekili esasa cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür.

İİK 72/8.maddesi "Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." hükmünü içermektedir.

Görüldüğü üzere; İİK'nun 72.maddesi kapsamında açılacak davalarda yetkili mahkemelerin neresi olduğu açıkça düzenlenmiş olup, davanın icra takibinden sonra açılmış olması halinde takibin başlatıldığı icra dairesinin bulunduğu yer ile her halde davalının (alacaklının) adresinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalı vekili esasa cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davalının ikametgahı itibari ile işbu davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuş olup, dosyanın incelenmesinden; dava konusu bonoya ilişkin takibin İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinde başlatıldığı, ayrıca davalı adresinin ... olarak gösterildiği, takipten sonra açılan menfi tespit davalarının, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer ile her halde davalının (alacaklının) adresinin bulunduğu yer mahkemelerinde açılabileceği kuşkusuzdur.

Takibin başlatıldığı icra dairesi ve davalının ikametgahı itibariyle İİK 72/8.maddesi gereğince yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davalı tarafın yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.