İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/397 K.2018/1090

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında 06/10/2012-06/10/2013 tarihleri arasında cari ... nolu işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu, dava dışı müvekkilinin işçisi ...'nın 30/12/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu Ankara Batı ...

İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile işçinin maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabul edilmiş olduğunu, dosyanın kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkili şirket aleyhine Ankara .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve müvekkilinin ilgili icra dosyasına 27/06/2016 tarihinde 93.170,97 TL yatırmak zorunda kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik icra dosyasına yatırdıkları 93.170,97 TL nin tediye tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili 16/09/2018 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiş ancak vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunmadığı için bu yönden vekaletnamenin sunulması ihtaratını içerir şekilde davacı vekiline tebligat yapılmış, davacı vekilinin 11/11/2018 tarihli dilekçesi ekinde feragat yetkisini içerir vekaletnamesini sunduğu ve feragat talebini yinelediği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.