İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2019/375

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri ve sözleşmelerin ayrılmaz parçası olan Tadil Sözleşmeleri gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında dava konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında yapılmış yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacının müvekkilini sözleşmenin tarafı olarak gösterilmeye çalıştığını, davaya konu borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve davacı taraf ile finansal kiralama ilişkisinin bitirildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusulın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde 11/02/2016 tarihli, ... sayılı ve ... Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi; ... Noterliğinin 26/02/2016 tarih ve...yevmiye nolu bildirimi ve 18/02/2016 tarihli, ... sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi. 27/04/2017 Tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi. 17/11/2017 tarih ve... Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi, ...

Noterliğinin 25/07/2014 tarih, ... yevmiye no’lu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi; ... Noterliğinin 09/01/2015 tarih ve ... yevmiye nolu, 27/04/2017 tarihli, ... sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi. 17/11/2017 tarih ve ...Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi; ...

Noterliğinin 20/06/2014 tarih, ... yevmiye no’lu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi; ...Noterliğinin 24/12/2014 tarih ve ... yevmiye nolu, 27/04/2017 tarihli,... sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi. 17/11/2017 tarih ve ...sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgeler göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mallar 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, mallar sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında dava konusu finansal kiralama sözleşmelerinin bulunduğu konusunda çekişme bulunmadığı, davalı tarafça borcun ödendiği ileri sürülmüş ise de bu yöndeki savunmanın yasal kanıtlarla kanıtlanamadığı, bu durumda davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır.

6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu mallar mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK.

200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.