İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2020/795

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava ; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı; davalının faturalarda belirtilen tutarları ödemediğini, başlatılan takibe yaptığı itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde mal veya hizmet verilmediğini, cari ilişkinin ispatlanması gerektiğini savunmuştur.

Bir vakıadan lehine sonuç çıkaran taraf bunu ispatla yükümlüdür.

Eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde, davacının iddia ettiği hukuki ilişki davalı tarafından kabul edilmediğine göre davacının hem akdi ilişkiyi hemde faturaya konu malların teslimini ispat etmesi gerekir.

Davacı tarafından sunulan faturalarda malların teslim edildiğine dair davalıya izafe edilecek bir imza bulunmadığından ve davacı tarafından münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmadığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( aynı yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/4792 - 2017/1051 E.K. Sayılı kararı )

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı