İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/71 K.2019/512

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 12.08.2015 tarihli, ... tescil numaralı ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bahsi geçen sözleşme ise ... plakalı, ... model, ...

Marka, ... tipli otomobilin (malın) davalı tarafından kiralandığını, dava konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmelerinden doğan kira bedelleri toplamı ile temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden dolayı temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya ...

Noterliği aracılığıyla 12.10.2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde bildirdiği adresine gönderildiğini, ancak kiracı taşındığı için tebliğ edilemediğini, akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 33. maddesine göre kiracının sözleşmede yazılı adresine yapılacak tebligatların kendisine yapılmış sayılacağını kabul ve taahhüt ettiğini, buna göre kiracı yeni adresini de bildirmediğinden sözleşmenin feshinin gerçekleştiğini, 60+3 günlük yasal sürenin 14.12.2017 tarihinde sona erdiğini,

söz konusu ihtarnamede davalı kiracıya ödenmeyen finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda ödenmesi için uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini belirterek sözleşme gereğince davalıya teslim edilen sözleşme ve dava konusu malın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından...D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş.’den ...bank... Şubesi aracılığıyla 08/08/2015 tarihinde kiraladığı (aldığı) ... plakalı araca her ay 1.000,00-TL. taksit ödediğini, 14 ay sonra iflas ettiğini, yetkili yerlere telefon açtığını, kendisine 1.000,00-TL. yatırırsa herhangi bir şey olmayacağının söylendiğini, bunun üzerine 1.000,00-TL. yatırdığını, daha sonra kendisine gelen evraktan aracının kendisinden alınacağını öğrendiğini, aylık 1.000,00-TL. taksitle borcunu ödemek istediğini ve arabasının alınmasını istemediğini, yeniden yapılandırma istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak 12.08.2015 sözleşme tarihli – ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ruhsatname,... Noterliği’nin 12.10.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası, cari hesap ekstresi şirket ticari defter ve kayıtlar, muavin defter ve kayıtları, noter onaylı ödeme planı ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.

Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 12.08.2015 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli, 12.08.2015 sözleşme tarihli ve 17444 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal (... plakalı, ... model, ... Marka, Astra HB tipli otomobil) davacı şirketçe sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanunun 18. ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun’un 24/1. maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de),

kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir.

Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlü olduğundan ve davalı kiracı finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Değişik İş sayılı tedbir dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını da içerir şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.