İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/76 K.2019/712

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27.12.2017 tarihli dilekçesini özetle.

Davalı şirkete sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğunu ... plakalı araç ile müvekkiline ait... plakalı araca 14.07.2016 tarihinde çarpması sonucu hasarlı kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın 11.01.2017/2018 vade tarihli ... poliçe numaralı ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, Davalıya sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu, hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını 928,24- Euro ekspertiz ücreti ödediğini, müvekkilinin aracının 1.136,00- Euro değer kaybına uğradığını,

davalı ... şirketine 28.09.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen dava açılış tarihinde kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalının 08.10.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 3.500,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 08.10.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 30.01.2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 33.000,00TL teminat limitli ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, değer kaybı talebi ile ilgili olarak eksik evrakla başvuru yapıldığını, başvurunun yok hükmünde olduğunu, eksper raporunun sağlıklı hazırlanabilmesi için sunulması gereken belgeler iletilmediği için raporun yazılamadığı ve ödeme yapılamadığını, STK'na yapılan başvurunun 21.04.2017 tarihinde reddedildiğini, ödenecek tazminat tutarının belirlenmesinde ZMS Genel Şartları'nın esas alınması gerektiği, Genel Şartları B.

2. Maddesine atıf yapıldığı, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybını talep eden tarafından ödeneceği, STK'na yapılan başvurunun 19.05.2017 tarihinde reddedildiği, açılan hasar dosyasından eksper atanarak eksper raporuna göre 28.11.2017 tarihinde 920,12- TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, borçun kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 13.05.2019 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; "trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... plakalı numaralı otomobilin sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunu, Davacı ...'na ait ... plaka numaralı otomobilin kadri maruf haddi layık onarım bedelinin Türkiye şartlarında iskontosuz KDV hariç 5.692,74 TL-KDV dahil 6.717,43-TL, iskontolu KDV hariç 5.190,95 TL-KDV dahil 6.125,32-TL, Almanya şartlarında ise iskontosuz KDV hariç 1.748,45 Euro- %19 KDV dahil 2.080,65-Euro,

iskontolu KDV hariç 1.615,60-Euro- KDV dahil 1.922,56-Euro olduğunu, Davacı ...'na ait MKT-G-888 plaka numaralı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybının Türkiye şartlarında ZMS Genel Şartları Eki'ndeki formülasyona göre 1.257,14-TL olduğu, ... tarafından yapılan 920,12-TL tutarındaki ödemenin tenzili ile net bakiyenin 337,02-TL, Almanya şartlarında ise 432,50 Euro olduğunu ... tarafından yapılan 920,12 TL (196,91-Euro) tutarındaki ödemenin tenzili ile net bakiyenin 235,59-Euro olduğunu, davacının talep edebileceği eksper ücretinin 242,16-TL olacağını tespit etmiştir.” şeklinde raporunu vermiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada davalı şirkete sigortalı ...'un idaresin de bulunan ... plakalı araç ile davacının idaresinde bulunan ... plakalı araca 14.07.2016 tarihinde çarpması sonucu hasarlı kaza meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalıya sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında % 100 kusurlu olduğunu, hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını 6.764,76-Euro hasar saptandığını, 27.09.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen dava açılış tarihinde kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesi ile bu kismi tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişinin düzenlediği 13.05.2019 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; "trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı kamyonet sürücüsü ...r'in kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... plakalı numaralı otomobilin sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunu, Davacı ...'na ait ... plaka numaralı otomobilin kadri maruf haddi layık onarım bedelinin Türkiye şartlarında iskontosuz KDV hariç 5.692,74 TL-KDV dahil 6.717,43-TL, iskontolu KDV hariç 5.190,95 TL-KDV dahil 6.125,32-TL, Almanya şartlarında ise iskontosuz KDV hariç 1.748,45 Euro- %19 KDV dahil 2.080,65-Euro,

iskontolu KDV hariç 1.615,60-Euro- KDV dahil 1.922,56-Euro olduğunu, Davacı ...'na ait MKT-G-888 plaka numaralı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybının Türkiye şartlarında ZMS Genel Şartları Eki'ndeki formülasyona göre 1.257,14-TL olduğu, ... tarafından yapılan 920,12-TL tutarındaki ödemenin tenzili ile net bakiyenin 337,02-TL, Almanya şartlarında ise 432,50 Euro olduğunu ... tarafından yapılan 920,12 TL (196,91-Euro) tutarındaki ödemenin tenzili ile net bakiyenin 235,59-Euro olduğu saptanmıştır.

Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...