İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/72 K.2019/449

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/72Karar2019/449Tarih9 Temmuz 2019Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2019
Esas no
2018/72 Esas
Karar no
2019/449
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
18/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere 08/10/2018 tarihinde sürücü ...'nin %100 kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, tutanaktan da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, asli ve tam kusurlu davalı aracın park halinde bulunan müvekkiline ait aracın sol arka kapısına çarpması sonucu müvekkilie ait araç ciddi hasara uğradığını ekte sunulu rapor ve fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere;

havuz sacı ve arka çamurlunun düzeltildiğini, kaynak yapılan kaporta aksamının değiştirildiğini, ve hasar gören aksamlara boyama işleminin yapıldığını, davalının asli ve tam kusuru ile müvekkile ait araçta ciddi değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kaza neticesinde aracın değerinde esaslı bir azalma meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilin zarara uğradığını, bu bağlamda ülkemizdeki otomotiv sektörünün dinamikleri, sosyoekonomik koşullar, otomotiv teknolojisi,

piyasa algısı detaylı bir şekilde analiz edilerek Yargıtay içtihatları doğrultusunda saptanacak olan değer kaybı miktarının aracın rayiç değerleri arasındaki farkla mukayese edilerek tespit edilecek gerçek değer kaybına göre karar verilmesi gerektiğini, ekte sunulu ... Sigorta Ekspertiz Hizm. Ltd.

Şti'nin 21/11/2018 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda araçta meydana gelen gerçek değer kaybının 3.000,00 TL olduğunu ikame araç bedelinin de 750.00 TL olduğunu, ekte sunulan faturada da 240,00 TL ekspertiz raporuna ilişkin masraf yapıldığını, davalı ... şirketine ek sunulu evraklarda 28/11/2018 de gönderdikleri 30/11/2018 tebliğ tarihli dilekçesi ile değer kaybı ve ekspertiz masrafları talep edilmişse de hiçbir ödeme olmadığını,

müvekkiline ait araçta meydana gelen reel değer kaybı ve müvekkilinin kazası sebebiyle araçsız kalması nedeni ile ikame araç/kazanç kaybı yönünden maddi tazminatın bilirkişi incelemesi ile hesaplanabileceğini bildirerek aracın uğradığı değer kaybı ve ekspertiz masrafı yönünden açılan davanın kısmi dava olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tuttuklarını beyanla 500,00-TL bakiye değer kaybının kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, eksper raporu faturası ve yargılama giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş,

aşamada mahkememize verdiği 24/12/2018 tarihli dilekçe ile 18/12/2018 tarihinde davalı tarafından 3.000,00-TL tutarındaki değer kaybı tutarının ödendiğini, davanın konusuz kalacağını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İncelenen 28/10/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağında davaya konu trafik kazasının ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana geldiği, araç sürücülerinin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını düzenledikleri belirlenmiştir.

Davalı ... tarafından dosyaya gönderilen hasar dosyasından ... plakalı aracın 07/06/2018- 07/06/2019 tarihleri arasında geçerli trafik poliçesini davalı ... nezdinde düzenlendiği belirlenmiş, davalı tarafça davacı tarafa 18/12/2018 tarihinde 3.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.

Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen deliller arasında bulunan 27/11/2018 tarihli ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti'ne ait 240,00-TL bedelli değer kaybı eksper ücretine ilişkin faturanın ... plakalı araç ile ilgili olarak düzenlendiği görülmüştür.

2918 Sayılı K.T.K'nun 97.maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda 08/10/2018 tarihli trafik kazası sonucu davacı aracında değer kaybı oluştuğundan bahisle değer kaybı ve eksper ücretinin davalıdan tahsiline yönelik iş bu davanın 18/12/2018 tarihinde açıldığı, davadan önce davalı ... şirketine davacı tarafça 28/11/2018 tarihli başvuru dilekçesiyle müracaat edildiği ve dilekçenin 30/11/2018 tarihinde davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafça 3.000,00-TL değer kaybı ödemesinin 18/12/2018 tarihinde 2918 Sayılı K.T.K'nun 97.maddesi gereğince 15 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı, değer kaybı ödemesi ile davanın konusuz kaldığı, ancak dava açılmasına sebebiyet verildiğinden davacı taraf lehine vekalet ücreti , yargılama gideri tayininin gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Talep konusu eksper ücretinin yargılama giderinde nazara alınmasına,

3-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL harç bedelinin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına.

4-Davacı taraf lehine AAÜT'nin 13/2.maddesine göre belirlenen 500,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 77,00-TL , 3 tebligat gideri 42,00-TL, 2 müzekkere gideri 30,00-TL ve eksper fatura bedeli 240,00-TL olmak üzere toplam 389,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunde tebliğden itibaren 2 hatfa içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup anlatıldı.09/07/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/72, K. 2019/449, 9 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/72
Karar No
2019/449
Tarih
9 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/72 K.2019/538
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/72 K.2019/197
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/73 K.2019/737
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/76 K.2019/712
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/76 K.2019/813
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/79 K.2019/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.