İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2020/683

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yetkilisi olduğu müvekkili şirketin işlerinin bozulması nedeniyle finansal destek sağlamaları için dava dışı ... yetkilileri ... ve ... ile yapılan görüşme üzerine dava konusu; ... ... şubesine ait, keşidecisi .... A.Ş. olan 31.10.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 500.000 TL bedelli çeki, ... ... şubesine ait, keşidecisi ....

A.Ş. olan 30.11.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 500.000 TL bedelli çeki, ... ... şubesine ait, keşidecisi .... A.Ş. olan 30.12.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 1.000.000 TL bedelli çeki dava dışı ... A.Ş. yetkililerine teslim ettiğini ancak, çeklerin teslim edilmesine karşın müvekkili ...'ya finansal destek sağlanmadığını, bu çeklerin yine ... A.Ş. yetkililerinin yetkilisi bulunduğu .... A.Ş üzerinden ciro edilerek davalı ......Ltd.

Şti.'ne devredildiğini, bu şirketin de çekleri faktoring işlemine konu ederek ... A.Ş.'ne verdiğini, faktoring işleminin usulüne uygun yapılmadığını ve gerçek bir işlem olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava konusu çekler yönünden ve bu çeklerin bir kısmını konu alan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve bunlarla bağlantılı olan .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyaları yönünden müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve davalıların kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekleri ve çeklerin dayanağı faturayı, müşterisi olan diğer davalı ......Ltd. Şti.'nin 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesine uygun olarak aldığını, müvekkiline yönelik çeklerin bedelsizliğinden dolayı borçlu olunmadığının iddia edilemeyeceğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacıların tazminata mahkumiyetini talep etmiştir.

Davalı ......Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklere ilişkin menfi tespit davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından görüldüğünü ve davanın halen derdest olduğunu; dava konusu çeklerin diğer davalı ... ...A.Ş.tarafından aradaki ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirkete ciro edildiğini, dava konusu çeklerin usulüne uygun ve iyi niyetle iktisap edildiğini, dava konusu iddiaların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davacıların kötüniyetle hareket ettiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacıların tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; dava konusu çeklere dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... Esas Sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, dava konusu çekler yönünden, davacı ... ... A.Ş.'nin, davalı ... ... Şti. ve ... A.Ş.'ne borçlu olunmadığının tespiti talepli dava açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, davacı ... ... A.Ş.'nin, davalılar ... ... Şti. ve ... A.Ş.'ne dava konusu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, eldeki davanın da aynı çeklerden dolayı davacıların davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine dayalı olarak açıldığı, yapılan incelemede her iki davanın, aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı