İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/133 K.2021/796

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ...

VE A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine şirket kredi kartı, taksitli, DBS kredisi, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ...

28. Noterliğinin 18.10.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile 150.845,56 TL nakdi kredi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli 20.300,00 TL depo edilmesinin talep edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, 158.517,66 TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflar süresi içinde davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; GKS, ihtarname, faiz genelgesi, T.C Merkez Bankası Basın Duyurusu, çek hesabı açılış sözleşmesi, keşif, tanık, bilirkişi incelemes,i yasal mevzuat ve diğer yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak krediler, kredi kartları, tazmin edilen çek bedeli ve gayrinakdi çek taahhüt bedeline ilişkin alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; kredi sözleşmeleri, kredi kartları, tazmin edilen çek bedeli ve gayrinakdi çek taahhüt bedelinden kaynaklanan alacak kalemlerin tahsili amacıyla davacı/alacaklı tarafından davalılar/borçlular hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ...

İletişim ve A.Ş'e arasında "Genel Kredi Sözleşmesi " imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı adına kredi hesapları açıldığını ve bu hesaplar üzerinden nakit ve gayrinakdi kredilerin kullandırılmış olduğunu, işbu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, Kefalet Limiti ve davalı Kefilin Sorumluluğunun: Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 1.250.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 133.574,55 TL'sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de davalı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı sorumlu oldukları nazara alınarak, limit sınırlaması olmaksızın borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceğini (Lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m'nın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği)

davacı bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan alacakları; a)Nakdi krediler yönünden a.1)...-... no.lu taksitli kredi yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 54.223,55 54.223,55 54.223,55 İşlemiş akdi faiz 1.117,40 2.342,46 1.117,40

BSMV 55,87 117,12 55,87

Toplam Alacak 55.396,82 56.683,13 55.396,82 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edilmiş olduâu nazara alınarak takip tarihinden başlamak üzere 54.223,55 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebilineceğini, a.2)...kredisi (DBS ve KMH) yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 48.129,55 48.129,55 48.129,55 İşlemiş akdi faiz 1.896,10 1.386,13 1.386,13

BSMV 94,80 69,31 69,31

Toplam Alacak 50.120,45 49.584,99 49.584,99 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 535.46 TL'nın (50.120.45-49.584.99=) reddi durumunda. takip tarihinden başlamak üzere 48.129,55 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık % 19,20 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vgrgisi (BSMV) ile birlikte istenilebilineceği, a.3)... ve... no.lu şirket kredi kartı yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 24.554,77 24.554,77 24.554,77 İşlemiş akdi faiz 1.441,22 883,97 883,97

BSMV 37,72 44,20 37,72

Toplam Alacak 26.033,71 25.482,94 25.476,46 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 557.25 TL'nın (26.033.71-25.476.46=) reddi durumunda. takip tarihinden başlamak üzere 24.554,77 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebilineceğini, a.4) ... no.lu taksitli kredi yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 6.666,68 6.666,68 6.666,68 İşlemiş akdi faiz 0,00 0,00 0,00

BSMV 0,00 0,00 0,00

TOPLAM ALACAK 6.666,68 6.666,68 6.666,68

Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, TAKİP TARİHİNDEN başlamak üzere 6.666,68 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebilineceğini,

b)Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedeli Kredisi Yönünden: Dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen (3) adet çek yaprağından dolayı toplam 6.675,00 TL'sını (2.225,00 TL x 3 adet çek yaprağı=) faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirketin (KEFİL HARİÇTİR) DEPO etmeleri gerektiği kanısına ulaşıldığını,

c)Çek Taahhüt Bedeli Tazmin Edilen Çek Yaprakları Yönünden

Çek taahhüt bedeli tazmin tarihi Çek Seri No Tazmin edilen bedel

13.03.2020 1478 2.030,00

Tazmin Bedeli Toplamı 2.030,00

Dava tarihinden sonra olmak üzere (1) adet karşılıksız çek yaprağından dolayı da çek hamiline/lerine 5941 Sayılı Çek K'nun 3. M. kapsamında toplam 2.030,00 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. İşbu çek yaprağı bedelinin TAZMİN edildiği tarihten itibaren %28,80 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV ile birlikte davalılardan talep edilebilecekleri, ancak, dava tarihinden sonra tazmin edildiği için hüküm safhasında değerlendirilip değerlen d inlemeyeceği sayın mahkemenin takdirlerin dedir.

4-...-... Fonunun Kefaleten Bankaya Tazmin Ettiği Bedel Yönünden;

... fonunun kefaletiyle kullandırılan kredi borcuna karşılık anılan kurum (... A.Ş.) tarafından davacı bankaya 17.04.2020 tarihinde (Dava tarihinden SONRA) toplam 45.363,66 TL tutarında tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacı banka kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen işbu bedelin davalıdan tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı banka tazmin edilen bedel bakımından takibe avnen devam etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bir başka devisle davacı banka, ... A.Ş. ile imzalanan kefalet protokolü ve Bakanlar Kurulu Karart kapsamında yukarıda takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak kalemleri üzerinden icra takibine aynen devam edilebilineceğinin düşünüldüğüne dair rapor sunmuşlardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi suretiyle, davalı şirket tarafından kullanılan kredi sözleşmeleri, kredi kartları, tazmin edilen çek bedeli ve gayrinakdi çek taahhüt bedelinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla davacı tarafından, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin kredi sözleşmesinin lehtarı, kredi kartları ile çek hesaplarının sahibi olduğu,

davalı gerçek kişinin ise müteselsil kefil olarak yer aldığı, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı bankanın, ayrıntıları mahkememiz kısa kararında ve bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile anılan miktarlar yönünden itirazın iptaline, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan,

iptaline karar verilen nakdi alacak üzerineden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve gayrinakdi çek taahhüt bedeli olarak 6.675,00 TL'nin faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket tarafından depo edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı