İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/306 K.2021/30

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı ilamsız icra takibine karşı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapmış oldukları itirazın iptali ile müvekkili banka alacağının avans faizi ile birlikte tahsili ve davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının beyanlarının kötü niyetli olduğunu ve reddi gerektiğini, davacı tarafın öncelikle alacağın hangi sözleşmeden kaynaklandığını ve dilekçesinde belirtmiş olduğu müvekkili ödemelerinin hangi sözleşmenin borcuna mahsup edildiğinin açıklanmasının gerektiğini, davacı taraf fahiş oranda faiz talep ettiğini, hesap kat ihtarı başlı başına yeterli olmadığını, ayrıca talep edilen borcunun ne kadarlık kısmının çek yaprak bedeline ilişkin olduğunun açıklanmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalılardan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; 254.644,28 TL Asıl Alacak, 6.951,79 TL Muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %46,8 temerrüt faizi, 347,58 TL Faizin %5 gider vergisi ve 797,97 TL masraf olmak üzere toplam 262.741,62 TL Nakit Alacak ile 2.225,00 TL Gayrinakit Alacak olmak üzere toplam 264.966,62 TL' lik alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği ve davalılar süresi içinde takip ödeme emrine itiraz edildiği görülmekle, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davalının mahkememiz dosyasında da davalı olarak yer aldığı, dava nedeni ile talep ve sonucununda mahkememiz dosyası ile aynı olduğu , bu şekilde iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla H.M.K'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır