İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/347 K.2021/531

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aradaki ticari ilişki nedeniyle, davalıdan alacaklı olduğunu, davacının davalı şirkete kesmiş olduğu fatura bedellerinden kaynaklı cari hesaplan kaynaklanan bakiye alacağın davalı tarafından davacıya ödenmediğini, bunun üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibinde; alacak miktarının tamamına, faizlerine, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olup davacının alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yazılı ve duruşmadaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Davacı taraf delil olarak; ... 8. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, fatura örnekleri, cari hesap ekstresi, ticari defter ve belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Takibin başlatıldığı, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı laraftan 6.784,88 TL. asıl alacak ve 330,75 TL.

İşlemiş faiz olmak üzere toplam 7,115,63 TL. alacak talebinde bulunduğunu, davacı tarafın incelenen ticari defler kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 01.10.2019 takip tarihi itibari ile 6.784,88 TL. alacaklı olduğunu, davalı tarafından 2014-2015-2016 yılları ticari defterleri inceleme için ibraz edilmiş olup, 2017-2018-2019 yılları ticari defterleri inceleme için ibraz edilmediği için davalı tarafın 01.10.2019 takip tarihi itibari ile borç-alacak bakiyesine ilişkin inceleme yapılamadığına dair rapor sunmuş olduğu görülmüştür.

Dava; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; aralarındaki cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, cari hesap alacağı olduğu iddiası ile davacının davalı hakkında icra takibi başlattığı, takibe yapılan itiraz nedeniyle işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, uyuşmazlık konusunun teknik inceleme gerektirmesi nedeniyle alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 6.784,88 TL asıl alacak kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği, dava dilekçesinde dava değerinin de 6.784,88 TL olarak gösterildiği,

davacının 28/06/2021 tarihli 3.celsede alınan beyanında taleplerinin 6.784,88 TL asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptali olduğu yönünde açıklama yaptığı, bu doğrultuda yapılan değerlendirmede, alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamında usulüne uygun olarak toplanan deliller nazara alınarak hazırlandığı,

raporun denetime elverişli ve dosyamız kapsamı ile uyumlu olması nedenleriyle rapora itibar edilerek davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın 6.784,88 TL asıl alacak yönünden iptaline, alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının ... 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının, 6.784,88 TL asıl alacak yönünden iptaline,

2-6.784,88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,

3-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20'si oranında hesaplanan 1.356,976 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 463,48-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 115,87-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 347,61-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 115,87-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 12,30 -TL vekalet pulu ve 844,25-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.034,62-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.28/06/2021

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.