İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/432 K.2021/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 250 civarında üyesi bulunan, taşımacılık sektöründe tanınan ve uzun zamandır hizmet veren bir kooperatif olduğunu, ...plakalı kamyonun sahibi davalı/borçlu ...'nın ise müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife gelen taşıma işlerini yaptığını, davalının kooperatif üyesi olmanın nimetlerinden yararlandığını ve kamyonu ile iş yaparak kazanç elde ettiğini, buna karşın davalının müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, kooperatif tarafından aidat borcunu ödemeyen 10 üyenin ortaklıktan çıkarıldığını,

tüm uyarılara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine müvekkili adına .... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile tensip tutanağı davalı ...’ya 08/10/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı kooperatif tarafından ödenmeyen kooperatif üyeliği aidat borçlarının tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyası, davalının kooperatif üyesi olduğuna dair her türlü belge, kooperatif Genel Kurul tutanağı, Yönetim Kurulu kararı, arabuluculuk son tutanağı, taşıt kartı, ticari defter ve kayıtlar, ...plakalı kamyonete verilen işlerle ilgili her türlü belge, cari hesap ekstresi, faturalar, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır.

Davacı kooperatif vekili Av. ..., 25/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden mahkememize sunulan dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirilerek, feragat taleplerinin kabulü ile gereğinini ifasını talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK.'nun 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir.

Somut olayda; davacı taraf vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 25/05/2021 tarihli dilekçesinde huzurdaki davadan feragat ettiklerini açıkça beyan ettiğinden, davalı taraf ise dosyada kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmediğinden, HMK.’nun 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır