İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2020/711

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlerin davacının kişilik haklarını zedeleyen ve toplumu davacılara karşı nefret ve düşmanlığa tahrik eden, huzurdaki davaya konu haber ve yayınlarınının durdurulmasına ve önlenmesine ayrıca davalı şirketlere ait takvim gazetesinde ve "A haber" kanalında davaya konu haberlere ilişkin düzeltme ve kınama yayınlatılmasını, 4 TL manevi tazminatının davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu haberler basın özgürlüğü çerçevesinde hazırlanan eleştiri mahiyetinde yayınlar olduğundan davacıların davasının tümden reddine karar verilmesini, davanın konusunun açık olmadığını, davacı taraf mahkemenizden sansür uygulanmasını talep ettiğini, düzeltme ve kınama metni yayınlanması talebinin usulsüz olduğunu, yayın durdurma veya önleme talebi bu davanın konusu olmadığını, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararının verilemeyeceğini, durdurma, önleme, düzeltme, kınama ve tazminat taleplerinin tek kalemde talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu dava bir basın davası olduğunu, basın hukukuna ilişkin özel hükümler uygulanmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile tazminat , yapılan yayınların durdurulması ve saldırının önlenmesi istemine ilişkindir.

HMK’nun 2/1 maddesi gereğince, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ve şahıs varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

Somut olayda; davacı gerçek ve tüzel kişilerin, kişilik haklarının davalı tüzel kişi tarafından basın ve yayın organlarında yapılan, yayın ve haberlerle saldırıya uğradığı, yapılan eylemlerin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu iddia edilip, yayınların durdurulması, saldırının önlenmesi ve davacılar lehine manevi tazminat hükmedilmesi talep edilmektedir.

Talep içeriği ve somut olay değerlendirildiğinde eldeki dava bakımından görevli mahkeme yukarıda mahkemelerin görevine ilişkin açıklama gereği (6100 sayılı HMK'nun 2/1 maddesi ) İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleridir. ( Yargıtay 4.HD'nin 2016/4366 E- 2019/1640 K, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD'nin 2020/546 E-2020/456K-2018/35E-2018/1396 K sayılı dosyalarında aynı nitelikte bulunan davalar ilk derecede Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp karara bağlanmıştır.)

Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır