İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/662 K.2021/12

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %16 oranında paya sahip ortağı olduğunu ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, son dönemlerde şirket ortakları ve yönetim kurulu üyeleri arasında olumsuz olaylar ve görüş ayrılıkları yaşandığını, pay sahipleri arasındaki ilişkilerin çekilmez hale geldiğini; yönetim kurulu başkanı ... tarafından genel kurulu toplantıya çağırma istemli açılan .... ATM'nin ...

Esas sayılı davada anılan kişiye genel kurulu toplantıya çağırmak ve gündem maddelerini görüşmek üzere izin verildiğini; pay sahipleri arasındaki görüş ayrılıklarını barışçıl şekilde gidermek için şirketin bölünmesi ve pay sahiplerinin ayrılmasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin ilk genel kurul toplantısında "şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönündeki maddenin gündeme eklenmesini ve bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2019 yılı genel kurul toplantısı .... ATM'nin 20/10/2020 tarih ve ... Esas sayılı kararı çerçevesinde, davacının da katılımıyla ve bakanlık temsilcisi de hazır bulundurularak yapıldığını; şirket genel kurulun bölünme planı hazırlanmadan ve bölünmenin hangi şekilde yapılacağı belirlenmeden, ortaklar arasında sözleşme yapılmadan doğrudan bölünme maddesinin görüşülmesinin hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava; davalı şirket genel kurul toplantı gündemine "şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönünde madde eklenmesi ve toplantıda bakanlık temsilcisinin bulundurulması istemine ilişkindir.

İncelenen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin Ticaret Sicil adresinin (...) mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, davacı tarafça sunulan belgelere ve sicil kayıtlarına göre davacının, davalı şirketin %10'un üzerinde paya sahip ortağı olduğu dolayısıyla, TTK'nın 412.md gereğince davacılık sıfatının bulunduğu görülmüştür.

Davacı taraf her ne kadar davalı şirketin ilk genel kurul toplantı gündemine dava dilekçesinde belirtilen maddenin eklenmesini talep etmiş ise de; dava açıldıktan sonra henüz yasal cevap süresi dolmadan davalı şirket 25/12/2020 tarihinde 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın yapıldığı, davalı tarafın henüz cevaplarını bildirmeden davacı tarafın gündeme madde eklenmesi istemine ilişkin toplantının gerçekleştirildiği; bu halde dava konusu istemin konusuz kaldığı; ayrıca davacı tarafın diğer talebine yönelik genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı