İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/679 K.2021/492

Yukarıda tarafı ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tespit isteyen vekili vermiş olduğu dilekçesinde; müvekkili tarafından kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ...Parselde kayıtlı arsa ve kargir apartman nitelikli taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir.

Talep konusu taşınmazın, kurulacağı ileri sürülen şirkete TTK'nın 342.md gereğince ayni sermaye olarak konulabilecek malvarlığı niteliğinde olup olmadığının, bu nitelikte bir malvarlığı ise TTK'nın 343.md gereğince değerlerinin tespiti için bilirkişi incelemesi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ancak, talep eden tarafça bilirkişi ücretinin verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 324.maddesi gereğince, taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için belirlenen avansı verilen kesin sürede yatırmak zorundadır. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılır.

Somut olayda davacı taraf, kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespitini istemiş olup, davanın niteliği itibariyle talep konusu taşınmazın değer tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması yasal zorunluluktur. Bu yönde mahkememiz ara kararına istinaden bilirkişi ücretinin verilen kesin süreye rağmen talep eden tarafça yatırılmadığı anlaşılmıştır. Dosyadaki diğer delillerle de taşınmazın değerinin tespiti mümkün olmadığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı