İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/698 K.2021/283

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/698Karar2021/283Tarih14 Nisan 2021Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2020/698 Esas
Karar no
2021/283
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
16/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası alanda faaliyet gösteren bir taşımacılık şirketi olduğunu ve davalı şirketin taşıma işlerini üstlendiğini, taraflar arasında taşımadan kaynaklı mevcut ticari ilişki nedeniyle müvekkili davacının davalıdan alacağı bulunmasına karşın davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından taşımaya konu tüm hizmetlerin zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı tarafın itirazının tamamen icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından faturalandırılmış olan alacakların bir kısmının davalı tarafından ödendiğini ancak bakiye borcun ödenmediğini belirterek, davalı borçlunun ...

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli ülkelere mermer ihracatı yaptığını, uzak doğuya ihracat konusunda davacı ....Ş. ile anlaştıklarını, dava ve takip konusu yapılan 14/07/2020 tarihli ... numaralı, 8.073,52-USD bedelli faturanın müvekkili şirketin sistemine 14/07/2020 tarihinde düştüğünü, anılan faturanın mermerlerin taşındığı konteynerlerin zarar bedeli ve bu zarara dair yapılan survey başlıklı araştırma hizmeti bedeline ilişkin olduğunu, müvekkilinin ...

Noterliği’nden göndermiş olduğu 17/07/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, mezkur konteynırın gemiye yüklendiği anda müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, yükleme sırasında da konteynırda herhangi bir hasar ve kusurun olmadığını, taşıma esnasında oluşan hasar ve kusurdan ise müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, dava ve takip konusu yapılan faturanın mündericatında belirtilmiş olan hasarlı konteyner aktarma ve survey masrafından müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının açıkça dürüstlük kuralına aykırı olduğunu,

davacı tarafın müvekkili şirketin sorumluluğu olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli bir şekilde hasarlı konteynır aktarma ve survey masrafı adı altında tek taraflı olarak düzenlediği faturayı dayanak göstererek icra takibi yoluna başvurduğunu, müvekkilinin haklı nedenlerle icra takibine itiraz ettiğini belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle haksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davalı şirkete ait mermer blokların deniz yolu ile taşınması sırasında taşıyıcı davacının konteynırında meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli ile hasar tespitine yönelik olarak davacı tarafça yapıldığı iddia edilen survey masraflarından kaynaklanan fatura bedelinin tahsiline yönelik olarak davacı tarafça davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası, taraf ticari defterleri, her türlü ticari kayıt ve belgeler, vergi dairesine sunulan BA ve BS formları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davalı taraf ise delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, ihtarname, tanık beyanı, yemin, keşif, vergi dairesi kayıtları, her türlü ticari kayıt ve belgeler ile yasal her türlü delile dayanmıştır.

Davacı vekili tarafından 21/01/2021 tarihinde UYAP üzerinden mahkememize gönderilen beyan dilekçesinde ise özetle; davaya konu ihtilafın davalıya ait mermer blokların deniz yoluyla taşınması sırasında müvekkiline ait konteynırda meydana gelen hasar nedeniyle konteynırın aktarma limanında başka bir konteynıra yerleştirilerek taşınması nedeniyle uğranılan nakliye bedeli zararı ile hasarın tespiti bakımından yapılan survey masraflarından kaynaklı olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın deniz taşımasından kaynaklandığı, bu nedenle de davanın Deniz İhtisas Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, dolayısıyla dosyanın ...’daki Deniz İhtisas Mahkemesi olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesi talep edilmiştir.

6102 sayılı TTK.’nun 5/1 maddesine göre “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”

Aynı yasanın 5/2 maddesinde ise; “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” şeklinde düzenleme mevcuttur.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 10/07/2012 tarihli ve 1888 sayılı kararı ile; TTK.'nun 5/2. maddesi gereğince; deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından kaynaklanan hukuk davalarına .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılmasına, 26/08/2014 tarihli ve ... sayılı kararı ile de .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin durdurulmasına karar vermiştir.

Yine Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 08/09/2014 tarihli ve ... sayılı kararı ile; 6102 sayılı TTK’ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına ve çekişmesiz yargı işlerine bakmak üzere münhasıran .... Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Deniz Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki ise bu konuda ayrı bir düzenleme bulunmadığı için iş dağılımı ilişkisi olarak kabul edilmektedir.

Somut olayda, dava konusu icra takip dosyası alacağının davalı şirkete ait mermer blokların deniz yoluyla taşınması sırasında davacıya ait konteynırda meydana geldiği ileri sürülen hasar ve nakliye bedeli ile bu hasarın tespiti bakımından davacı tarafça yapıldığı iddia edilen survey masraflarından kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşımacılığı ilişkisinden kaynaklandığı, bu nedenle uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve HSK kararı gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, öte yandan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp, iş dağılımı ilişkisi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere; 6102 Sayılı TTK'nun 5/2. maddesi ve HSK'nın 08/09/2014 tarihli ve 1945 sayılı kararı gereğince dosyanın iş dağılımı nedeni ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/04/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/698, K. 2021/283, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/698
Karar No
2021/283
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/698 K.2021/236
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/698 K.2021/405
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/699 K.2021/273
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/699 K.2021/341
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/699 K.2021/226
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/699 K.2021/241

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.