İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2022/792

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus ödeme emirli takip başlatıldığını, takibe dayanak olan ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 23/08/2019 keşide tarihli, ... seri no'lu ve 45.401,64-TL. meblağlı çekin arka yüzünde yer alan ... A.Ş. kaşesinin sahte olduğunu, kaşe üzerinde yer alan imzanın da müvekkili şirket yetkilisi ...'na ait olmadığını, çekin arka yüzündeki imza ve kaşe sahte olduğundan davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; icra takibine konu çekten dolayı davalı tarafa borçlu bulunulmadığının tespitine yönelik açılmış menfi tespit davasıdır.

Dosya içinde yer alan 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 23/08/2019 keşide tarihli, ... seri no'lu ve 45.401,64-TL. bedelli çek aslının arka yüzünde bulunan kaşe üzerine atılmış imzanın ...'nun eli mahsulü olmadığı şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiş olup, imza itirazının mutlak def'ilerden olması karşısında davacının davaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar takibin iptali de talep edilmiş ise de; icra dosyasında başka borçluların da yer alması nedeniyle bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Son olarak taraflar arasında doğrudan çek teslimine dair ilişki olmaması ve davalının icra takibini kötüniyetle başlattığına dair delil bulunmaması sebebiyle davacının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır