İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2022/578

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçlu ...'ın müteselsil kefaletiyle davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ne kredi kullandırdığını, kredi borcu ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduğu belirtilerek, İtirazın iptali ile takibin devamı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; kredi çerçeve sözleşmeleri ve ekleri, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, noter ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı ...

Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. asıl borçlu sıfatıyla, ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla davacı banka Alacağına karşı sorumlu olduklarını, yapılan hesaplamalar sonucunda davacı banka alacağının takip tarihi itibariyle 36.906,33 TL Asıl Alacak, 2.312,80 TL Temerrüt faizi, 115,64 TL BSMV, 535,27 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 39.870,03 TL olarak hesaplandığı;

ancak davacı bankanın 35.759,45 TL Asıl Alacak, 2.339,54 TL İşlemiş gün faizi, 116,95 TL BSMV ve 535,27 TL Masraf olmak üzere toplam 38.751.21 TL takip talebinde bulunduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereğince 35.759,45 TL Asıl Alacak, 2.339,54 TL İşlemiş gün faizi, 116,95 TL BSMV ve 535,27 TL masraf olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 38.751.21 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiğini, takip tarihinden tahsil tarihine kadar Asıl Alacak tutarına % 24 Temerrüt Faizi talep edebileceğine dair rapor sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin davalı şirket tarafından geri ödenmediği iddiasından kaynaklı olarak .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazlarının İİK.67. maddesi gereğince iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, kredi sözleşmesi, takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ve ödenmeyen kredinin fer'ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu şirket ve kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişi hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan,

35.759,45 TL asıl alacak(hesaplanan 36.906,33 TL, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği talepnamedeki miktar), 2.312,80 TL temerrüt faizi, 115,64 TL bsmv ve 535,27 masraf olmak üzere toplam 38.723,16 TL nakdi alacağının bulunduğu, kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı gerçek kişinin borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam 38.723,16 TL nakdi alacağa yönelik davalıların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nin 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği, bu miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı,

alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen nakdi alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.