İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/1068

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalıya ait ... plakalı araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine ise itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

...'nin cevabi yazılarından ... plakalı araçların davalıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar ...plakalı aracın tescil kaydı bulunamamış ise de davalı takibe itirazında aracın kendisine ait olduğunu beyan ettiğinden bu aracın ihlalli geçişlerinden de sorumlu tutulmuştur.

Araçların ticari nitelikte olması nedeniyle mahkememiz görevli olup, uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden doğduğundan TBK'nın 89. maddesi uyarınca yetkilidir.

İhlalli geçiş yapıldığını ispat yükü davacıya aittir.

Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Sunulan ve celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu hüküm tesisine elverişli bulunduğundan benimsenmiştir.

Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır